臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第28號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 徐冠宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第2127號），本
院裁定如下：
主 文
徐冠宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐冠宇因組織犯罪防制條例等數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期 徒刑者，於各刑期中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得 易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準 之記載，有司法院大法官會議釋字第144、679號解釋可資參 照。
三、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表 各編號所示之刑，均經分別確定在案，各罪均為裁判確定前 所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表 編號2至3所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1所示之 罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。惟受 刑人請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑 ，此有受刑人出具之刑事聲請狀在卷可稽（見本院卷第9頁 ），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官依受刑人之請求 ，聲請就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不 合，應予准許。本院審酌本件內部性及外部性界限，及受刑 人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益 、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及 矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，另經本院 已發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，並經其同居人 於112年1月10日收受（見本院卷第139頁送達證書），迄今
未對本件定執行刑表示意見，爰定其應執行之刑如主文所示 。至受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，原雖得易科罰金 ，惟因與不得易科罰金之附表編號1所示之罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載，並此敘明。 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 陳俞婷 法 官 陳筱珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附表：
編號 1 2 3 罪名 組織犯罪防制條 例 共同犯私行拘禁 罪 毀棄損壞 宣告刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑6月 有期徒刑4月 犯罪日期 108年4月間至7月間 107年12月10日 108年7月19日 偵查（自訴）機關年度案號 士林地檢109年度偵緝字第423號 士林地檢109年度偵緝字第423號 士林地檢109年度偵緝字第423號 最後事實欄 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 109年度上訴字第3503號 109年度上訴字第3503號 109年度上訴字第3503號 判決日期 111/01/25 111/01/25 111/01/25 確定判決 法院 最高法院 最高法院 臺灣高院 案號 111年度台上字第2520號 111年度台上字第2520號 109年度上訴字第3503號 判決確定日期 111/05/25 111/05/25 111/01/25 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 士林地檢111年度執字第2251號 士林地檢111年度執字第2252號 士林地檢111年度執字第2252號 編號2~3經臺灣士林地方法院109年度重訴字第6號判決應執行有期徒刑8月，並經臺灣高等法院、最高法院上訴駁回確定。