臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第3067號
上 訴 人
即 被 告 魏榜首（原名魏榜佐)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法
院108年度訴字第1225號，中華民國109年8月20日第一審判決（
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第7851號、108年度
毒偵字第1528號、第3045號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段 分別定有明文。故上訴人若逾20日之上訴期間始提起上訴， 其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。又第二審 法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判 決駁回之，同法第367條前段亦定有明文，是原審法院若未 將逾上訴期間之上訴以裁定駁回，第二審法院應以判決駁回 之，且依同法第372條規定，得不經言詞辯論為之。又送達 文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法 之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之 ；送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者 ，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不 能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄 存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼 於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首， 另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄 存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62 條、民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項、第138 條第1項、第2項亦分別定有明文。再寄存送達發生效力所應 經之10日期間，係以其期間末日之終止，為10日期間之終止 ，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間。至於應 受送達人究於何時前往領取應送達文書，或竟未前往領取， 於送達所生之效力皆無影響。而應受送達人同時有住所、居
所或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許（最 高法院108年度台上字第2751號判決意旨參照）。二、經查：
㈠上訴人即被告魏榜首因違反毒品危害防制條例等案件，經檢 察官認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之持有 子彈及毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、 二級毒品、同條例第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌提 起公訴，後經原審法院先於民國109年8月20日以108年度訴 字第1225號判決被告就涉犯未經許可持有子彈罪，處有期徒 刑4月，併科罰金新臺幣1萬元（下稱甲判決，見原審卷一第 471至475頁）；而被告於108年5月間施用第二級毒品部分， 亦經該判決為免訴之諭知（下稱乙判決，見原審卷一第477 至479頁）。嗣被告於109年9月22日針對原審乙判決之施用 第二級毒品免訴部分，提起上訴，上訴意旨略以：「本案經 108年度訴字第1225號判決就施用第二級毒品免訴，改以108 年度訴字第1225號裁定被告送觀察勒戒，被告為此不服，特 此提起上訴」等語，並於上訴理由中提及關於本案搜索扣押 之程序違法等語（見109上訴第4211卷第17至21頁）。而被 告針對此部分之上訴，業經本院109年度上訴字第4211號審 理，並於110年4月12日駁回其上訴，該判決於110年4月12日 確定。另就被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分（即甲 判決），因檢察官及被告均未上訴，故該罪業已於109年1月 22日判決確定，被告於110年2月4日入監執行，並於110年6 月13日執行完畢等情，有本院前案紀錄表在卷可稽（見本院 卷第58至59頁），並經本院核閱原審108年度訴字第1225號 案件全卷核閱無誤，先予敘明。
㈡又被告被訴於108年3月7日下午4時10分許為警採尿時往前回 溯26小時內某時，在桃園市○○區○○路000巷00號4樓處，以將 第一級毒品海洛因摻入菸草點燃吸食煙霧方式，施用第一級 毒品海洛因1次。再於108年3月7日上午10時許，在上開處所 ，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食煙霧 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等犯行，經原審法 院於111年3月14日以108年度訴字第1225號判決就被告此部 分犯行為免刑之諭知（下稱丙判決)。嗣被告於111年4月6日 提起上訴（即本案上訴），因上訴狀未敘明上訴理由，經本 院當庭確認被告之上訴理由為何，被告表示其欲提起之上訴 部分為原審法院於109年8月20日就未經許可持有子彈罪部分 所為之甲判決（見本院卷第73頁、90至91頁），並就前揭其 於108年3月7日下午4時10分許為警採尿時往前回溯26小時內 某時，及於108年3月7日上午10時許因施用第一級毒品及第
二級毒品而違反毒品危害防制條例案件，經原審為免刑之諭 知部分撤回上訴（見本院卷第115頁）。是以，被告於本案 之上訴範圍為原審法院於109年8月20日以108年度訴字第122 5號判決判處被告犯未經許可持有子彈罪部分之甲判決，亦 堪認定。
㈢查，被告於入監前之住所及居所分別為桃園市○鎮區○○街00巷 0弄00號、桃園市○鎮區○○路00巷00號，而原審法院108年度 訴字第1225號之甲判決於109年8月20日宣判後，該判決正本 業已於109年8月31日送達至被告之桃園市○鎮區○○路00巷00 號居所，因未獲會晤本人，而將文書付與有辨別事理能力之 同居人即被告之表妹鄭凱伊收受；又該判決正本亦於109年9 月2日送達至被告之桃園市○鎮區○○街00巷0弄00號住所，因 未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，而經郵政 機關寄存於當地警察機關即桃園市政府警察局平鎮分局宋屋 派出所，有原審法院送達證書在卷足憑（見原審訴1225卷一 第483、485頁）。依此，甲判決正本各於109年8月31日（即 被告同居人代為受領之日）、109年9月12日（即自109年9月 2日寄存之翌日即109年9月3日起算10日）對被告生合法送達 之效力，並以最先送達日（即109年8月31日）起算上訴期間 。故本件被告之上訴期間應自甲判決合法送達之翌日即109 年9月1日起算20日，因被告之居所係位在桃園市平鎮區，加 計在途期間1日，至109年9月21日（星期一，非例假日或其 他休息日）屆滿。又縱依送達至其居所計算，甲判決亦於10 9年9月12日對被告發生送達效力，加計在途期間1日及例假 日2日，上訴期間至109年10月5日（原屆滿日為109年10月3 日，星期六）屆滿。
㈣然而，被告遲至111年4月6日始針對甲判決提起本件上訴，有 卷附被告之刑事上訴狀上所蓋原審收狀戳記可憑（見本院卷 第27至29頁），該日非星期日、紀念日或其他休息日，其上 訴顯已逾20日之上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴，顯屬 違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。至被 告前雖稱其曾於109年9月22日提起上訴，惟其聲明上訴狀係 針對乙判決中之違反毒品危害防制條例諭知免訴部分提起上 訴（見109上訴第4211卷第17至21頁），且經本院依職權調 閱該案件全卷核閱無誤，被告斯時確實未就其所稱違反槍砲 彈藥刀械管制條例部分上訴，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德
法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 莫佳樺
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日