臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度簡抗字第14號
抗 告 人 鄭裕範 住雲林縣○○市○○路00巷00號
相 對 人 優聚德建設股份有限公司
法定代理人 廖維康
上列抗告人因與相對人間聲請解除契約調解事件，抗告人對於民
國111年11月2日本院斗六簡易庭所為111年度六簡調字第250號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、查抗告人以與相對人間之土地合建契約（下或稱系爭合建契 約）有糾紛，要求解除契約，而向原審本院斗六簡易庭聲請 以111年度六簡調字第250號事件調解，經原審以抗告人未於 命補繳期限內繳足聲請費，其聲請為不合法，與系爭合建契 約之當事人眾多，且已有部分契約當事人已過逝，並有應於 國外為送達者，難期契約當事人於調解期日全數到庭，並達 成解除契約之共識，堪認無法達成調解而裁定駁回。二、抗告意旨略以:原裁定未命抗告人先行補正或闡明有關本案 之爭議，即率予駁回聲請，有違反民事訴訟法第249條第1項 及同法第199條規定，而有判決違法之處。且本件其他訴外 人之送達與否，與本案解約是否有關，亦應先行調解之成立 與否無涉，故原裁定亦有未憑證據之違法，為此提起抗告， 請求廢原裁定等語。經查:
㈠、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。二、 經其他法定調解機關調解未成立者。三、因票據發生爭執者 。四、係提起反訴者。五、送達於他造之通知書，應為公示 送達或於外國為送達者。六、金融機構因消費借貸契約或信 用卡契約有所請求者。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟 法第406條定有明文。
㈡、而系爭合建契約之當事人即甲方土地所有權人部分，除抗告 人外，尚有其餘12人，合計13人;且其中鄭裕篤、許鄭錦綉 、鄭江滿及林鄭錦如等人已過逝，而繼承人之一林貴菊之送 達地址在國外等情，有抗告人於原審所提出之「時尚宅共同 開發契約書」及陳報狀等載明可證。則原審以系爭合建契約
之當事人眾多，且已有部分契約當事人已過逝，並有應於國 外為送達者，難期契約當事人於調解期日全數到庭，並達成 解除契約之共識，堪認無法達成調解，而裁定駁回抗告人於 原審之聲請。依上開規定，並無不合，且不得聲明不服。抗 告人提起本件抗告，已於法不合，應予駁回。
㈢、至於其他原審裁定及抗告理由，經審酌均核與本件抗告為不 合法，而應予裁定駁回之結論，不生影響，故不一一論述， 併此敘明。
四、結論:本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 民事第二庭 審判長 陳秋如
法 官 吳福森
法 官 黃一馨
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 鄭夙惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網