臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司監宣字第115號
聲 請 人 蔡仁德 住雲林縣○○鄉○○村○○00號
受監護宣告
之人 蔡林天
關 係 人 林淑娟
蔡仁和
上聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丁○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）依如附件所示方式辦理被繼承人蔡澄徹遺產繼承及分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○為受監護宣告人丁○○之長子 ，經本院於民國111年11月9日以111 年度監宣字第242 號裁 定宣告為受監護宣告人之監護人，受監護宣告人之夫即被繼 承人蔡澄徹於111年6月23日死亡，現因聲請人與受監護宣告 人同為被繼承人之繼承人，聲請人復為受監護宣告人之法定 代理人，於辦理遺產繼承及分割事件時涉及自己代理與利益 衝突，而無法擔任受監護宣告人之法定代理人，聲請人爰依 民法第1113條準用第1098條第2項之規定，聲請選任關係人 甲○○為受監護宣告人於辦理被繼承人之遺產繼承及分割事件 之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年 人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規 定，民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098 條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法 第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因 利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出特別代理人同意 書、戶籍謄本、遺產分割協議書、印鑑證明、繼承系統表、 除戶謄本、土地登記第一類謄本（所有權個人全部）、財政
部中區國稅局遺產稅免稅證明書影本、本院111年8月12日雲 院宜家祥決111司繼字第1044號函影本、戶籍謄本影本、本 院111年度監宣字第242號裁定暨確定證明書影本、同意書等 件為憑，並據聲請人、關係人甲○○、乙○○到庭陳明在卷（見 本院112年1月4日非訟事件筆錄），堪認其主張屬實。且經 本院依職權調閱本院111年度司繼字第1044號拋棄繼承案卷 ，查悉被繼承人與受監護宣告人之長女蔡淑慧、次女蔡宜蓁 業已向本院聲請拋棄繼承，並經本院准予備查。本院審酌關 係人甲○○為受監護宣告人之長媳，於被繼承人遺產繼承及分 割事件中，並未與受監護宣告人同為繼承人或有何利害關係 ，且據其表示同意擔任受監護宣告人辦理被繼承人遺產繼承 及分割事件之特別代理人，有其同意書在卷可憑。復審酌聲 請人所提出如附件所示之遺產分割協議書，對受監護宣告人 並無不利，本院因認選任關係人甲○○為受監護宣告人辦理被 繼承人遺產繼承及分割之特別代理人，應可善盡保護受監護 宣告人之權益，從而本件聲請人之聲請為有理由，應予准許 。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人 對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代 為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失， 致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第 1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依 民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，聲請人及關 係人甲○○於辦理被繼承人遺產繼承及分割事宜時，自應遵循 上開規定辦理，以維受監護宣告人之權益，特予敘明。五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 家事法庭 司法事務官 陳崇漢
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書 記 官 鄭景徽