臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴字第709號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖益志
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第259
9號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
廖益志犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。緩刑2年，並應分別於民國112年2月15日、同年3月15日前，向告訴人陳美琪各支付新臺幣6000元之損害賠償。 事 實
一、廖益志與陳美琪原為男女朋友關係，其2人於民國111年1月1 7日1時30分許，在陳美琪所承租之雲林縣○○鎮○○街00號3樓 房間休息，遭陳美琪之配偶郭育良發現，廖益志、陳美琪及 郭育良遂發生爭執，廖益志竟基於傷害之犯意，持椅子攻擊 陳美琪，造成陳美琪受有左眼眶、雙邊手臂及小腿多處挫傷 瘀腫等傷害。
二、案經陳美琪訴請雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告廖益志所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定 依刑事訴訟法第273條之1規定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理程序中均坦承不諱（本 院卷第35頁、第42頁），核與證人即告訴人陳美琪、證人郭 育良於偵查中證述之情節相符（偵卷第65至68頁；調偵卷第 27至31頁、 第61至62頁），並有中國醫藥大學北港附設醫 院診斷證明書1份（偵卷第27頁）、告訴人陳美琪就醫時之 照片5張（調偵卷第71至75頁）在卷可佐。三、綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科
刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告廖益志所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。 ㈡爰審酌被告為有一般智識之成年人，當時雙方縱有誤會，本 應理性溝通，釐清事情原委，被告竟訴諸暴力傷害告訴人， 使其身體受有如犯罪事實欄所載之傷害，誠屬不該。惟念其 犯後坦承犯行，且願意以金錢賠償告訴人之損害，參以其犯 罪之手段、目的，兼衡被告於本院審理程序所自陳之教育程 度、職業及家庭經濟狀況(本院卷第43頁)等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有其臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，本院審酌上情，及本案告訴 人到庭表示對被告刑度無意見，請法院依法判決等情，信其 經此偵、審程序及刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，故認 被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併宣告緩刑2年。另為敦促被告賠償告訴人之 損害，併依同條第2項第3款規定，宣告被告於緩刑期間，應 依主文表所示之內容向告訴人履行賠償金額，以勵自新，期 毋再犯。再者，被告應注意刑法第75條之1第1項第4款之規 定，如未依確定判決履行義務，檢察官得聲請法院撤銷緩刑 宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖義翔提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
刑事第四庭 法 官 吳昆璋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹惠如
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。