臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴字第186號
111年度訴字第419號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳憶駿
指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第1620號、111年度偵字第2028號）及追加起訴（11
0年度偵字第8119號、111年度偵字第647號、111年度偵字第1393
號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑8年2月。
犯罪事實
一、乙○○明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款所列之第一級毒品、第二級毒品，依法 不得販賣，復明知甲基安非他命為藥事法所稱之禁藥，依法 不得轉讓，竟基於販賣第一級毒品、第二級毒品以營利及轉 讓禁藥之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國110年3月5日22時12分許，以所有如附表二編號2所示 行動電話聯絡毒品交易事宜後未久，在雲林縣○○鄉○○村○○00 號之乙○○住處，以新臺幣（下同）3000元之價格，販賣並交 付第二級毒品甲基安非他命1包予徐坤南、王子健，而徐坤 南、王子健仍賒欠購毒價金。
㈡於110年3月10日17時28分許，以所有如附表二編號2所示行動 電話聯絡毒品交易事宜後未久，在雲林縣○○鄉○○村○○00號之 乙○○住處，以1000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安 非他命1包予王子健，王子健則交付1000元之購毒價金予乙○ ○。
㈢於110年5月1日22時許，以所有如附表二編號2所示行動電話 聯絡毒品交易事宜後未久，在雲林縣○○鄉○○村○○00號之乙○○ 住處，以3000元之價格，販賣並交付第一級毒品海洛因1包 予鄭文沛，而鄭文沛仍賒欠購毒價金。
㈣於110年5月29日8時37分許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號之乙○○ 住處，無償轉讓數量不詳之禁藥甲基安非他命予李冠緯施用 （無證據證明轉讓之數量已超過淨重10公克）。
㈤於110年5月31日21時51分許，以所有如附表二編號2所示行動 電話聯絡毒品交易事宜後未久，在雲林縣○○鄉○○村○○00號之 乙○○住處，以2000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安 非他命1包予劉萬居，劉萬居則交付2000元之購毒價金予乙○ ○。
㈥於110年6月1日19時37分許，以所有如附表二編號2所示行動 電話聯絡毒品交易事宜後未久，在雲林縣元長鄉鹿南村村庄 外某工寮內，以3000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基 安非他命1包予廖吉芳，而廖吉芳仍賒欠購毒價金。 ㈦於111年2月22日10時許，以所有如附表三編號1所示行動電話 連結LINE通訊軟體聯絡毒品交易事宜後，在雲林縣○○鄉○○村 ○○00○0號住處，以1500元之價格，販賣並交付第一級毒品海 洛因1包予吳振源，吳振源則交付1500元之購毒價金予乙○○ 。
二、嗣於110年10月26日10時2分許，在雲林縣○鄉○○村○○00號， 經警搜索扣得如附表二所示之物；另於111年2月22日10時39 分許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號及前進39之1號，經警搜索 扣得如附表三所示之物，始悉上情。
三、案經雲林縣警察局、雲林縣警察局臺西分局、憲兵指揮部雲 林憲兵隊報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告乙○○於警詢、偵查、偵查中羈押訊 問及本院準備程序、審理時坦承不諱，核與證人吳振源（偵 1620卷第54至55頁、第68至69頁）、徐坤南（他485卷第345 至358頁、第529至531頁）、鄭文沛（他485卷第279至300頁 、第329至331頁）、李冠緯（他485卷第227至239頁、第257 至263頁、第273至275頁）、劉萬居（他485卷第189至195頁 、第221至223頁）、廖吉芳（他485卷第511至516頁、第519 至523頁）、王子健（警184卷第34至46頁）、張銘勝（他48 5卷第541至542頁）於警詢、偵查中（具結）證述之情節大 抵相符，並有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110200748 號鑑驗書（提示本院186卷第73頁）、衛生福利部草屯療養 院111年3月3日草療鑑字第1110200749號鑑驗書影本（本院1 86卷第107頁）、本院111年9月12日公務電話紀錄單（本院1 86卷第137頁）、本院搜索票影本（1620卷第18至19頁、他4 85卷第413至415頁）、雲林縣警察局刑警大隊111年2月22日 10時39分起至同日11時20分止（受執行人：乙○○；執行處所 ：雲林縣○○鄉○○村○○00號、前進39之1號）之搜索扣押筆錄 暨扣押物品目錄表影本（偵1620卷第20至22頁）、雲林縣警
察局刑警大隊111年2月22日10時30分起至同日10時40分止（ 受執行人：吳振源；執行處所：雲林縣○○鄉○○村○○00號後方 倉庫）之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表影本（偵1620卷第 59至61頁）、現場蒐證照片（偵1620卷第31至32頁反面、第 65頁）、證人吳振源之自願受搜索同意書（偵1620卷第58頁 ）、雲林憲兵隊110年10月26日10時2分起至同日11時2分止 （受執行人：乙○○；執行處所：雲林縣○鄉○○村○○00號）之 搜索扣押筆錄扣押物品（清冊）目錄表（他485卷第417至41 9頁）、本院通訊監察書、通訊監察譯文在卷可稽，復有如 附表二編號2及附表三編號1、3、4所示之物扣案可證，足證 被告之任意性自白均與事實相符，應堪採信。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。而販賣毒品既係違法行為，非可公然為 之，亦無公定價格，係可任意分裝增減份量，且每次買賣之 價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對 行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲 時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機 動調整，非可一概論之。經查，被告與上開購毒者並非至親 ，系爭毒品交易均屬有償行為，且價格非低，倘非有利可圖 ，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有償交付毒品之理； 且被告於本院準備程序時亦供稱：販賣毒品可賺量差、可以 賺到一點點自己吃等語（本院186卷第87、163頁），足認被 告於本件販賣毒品時，主觀上均具有營利意圖甚明。 ㈢綜上，本案事證明確，被告前開犯行，洵堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害 防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法 第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種 法律可資處罰之法規競合（或稱法條競合）關係。因毒品危 害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為6 月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。藥事法 第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑， 得併科5000萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他命之行為 ，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量（ 淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷 胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑，較藥事法第83條第 1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外，依「重法優於輕法」原
則，應適用重法即藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處罰（ 最高法院109年度台上字第2024號判決意旨參照）。 ㈡核被告所為：①就犯罪事實欄一㈠、㈡、㈤、㈥部分，均係犯毒品 危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；②就犯罪事 實欄一㈢、㈦部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販 賣第一級毒品罪。而被告持有毒品之低度行為，為其販賣毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。③就犯罪事實欄一㈣部分 ，則係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。 ㈢被告所犯前開7罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」立法理由係 為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定， 並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對於偵查及審 判中均自白者，採行寬厚之刑事政策，予以減輕其刑。且是 類案件性質，其案情比較隱密而複雜，證據蒐集、調查及犯 罪事實認定相對困難，藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，同 時使偵、審程序較易順利進行，亦容易折服而告確定，兼收 節省訴訟勞費之效，而轉讓甲基安非他命，如行為人於偵審 中自白，性質上亦屬於轉讓毒品案件，且與刑事訴訟程序儘 早確定間具有高度關聯性，而藥事法更無與該規定相類或衝 突之規定，基於本質上相同事物應為相同處理之法理，及法 秩序一致性之要求，自應給予該規定減刑寬典，以調和上開 各法規範間之法律效果，是以倘行為人於偵查及歷次審判中 自白者，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕 其刑（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。 經查，被告就上開販賣第一級毒品及第二級毒品、轉讓禁藥 等犯行，已分別於偵查中及本院審理時自白犯罪，均應依毒 品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。 ㈤有無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用： ⒈本院函詢檢警有關被告是否供出毒品來源： ⑴臺灣雲林地方檢察署函覆稱：
①本件被告乙○○雖有供述其毒品上游，然因相關事證尚在偵查 中，歉難查復其供述之毒品上游對象為何人。另本署迄今尚 無因其供述而「查獲」特定對象販售毒品之不法犯行等語， 有臺灣雲林地方檢察署111年4月25日雲檢原地111偵1620字 第1119011586號函可佐（本院186卷第75頁）。 ②本件係本署110年度偵字第8119號、111年度偵字第647、1393 、1620、2028號案件，分別係憲兵指揮部雲林憲兵隊111年1 月12日憲隊雲林字第1110003700號刑事案件調查移送書、雲 林縣警察局臺西分局111年2月11雲警西偵字第1111000184號
刑事案件報告書、雲林縣警察局刑事警察大隊111年2月22日 雲警刑偵一字第1111900720號刑事案件移送書、111年1月12 日雲警刑偵一字第1111900078號函移送本署。函轉臺灣雲林 地方法院111年10月17日雲院宜刑弘決111訴186、419字第11 10014586號函，請逕覆該院函詢事項等語，有臺灣雲林地方 檢察署111年10月31日雲檢春地110偵8119字第11190311860 號函可佐（本院186卷第183至184頁）。 ⑵雲林縣警察局函覆稱：
①本案本局業於111年4月19日報請臺灣雲林地方檢察署指揮偵 辦，俟偵辦情形完竣，再行函覆貴院等語，有雲林縣警察局 111年4月22日雲警刑偵一字第1110017671號函可佐（提示本 院186卷第77頁）。
②有關貴院函查被告乙○○毒品上游之偵辦情形，本局業將犯罪 嫌疑人謝○○移請臺灣雲林地方檢察署偵辦在案等語，有雲林 縣警察局111年10月25日雲警刑偵一字第1110052230號函暨 檢送刑事案件移送書可佐（本院186卷第173至179頁）。 ③本案被告乙○○於筆錄中坦承，曾向犯罪嫌疑人謝○○購買毒品 ，故本案係因被告乙○○供出因而查獲謝○○等語，有雲林縣警 察局111年12月21日雲警刑偵一字第1110062075號函可佐（ 本院186卷第353頁）。
⑶雲林縣警察局臺西分局函覆稱：
①乙○○筆錄供述其販毒上游為謝○○，本分局另案偵辦中，惟未 向本分局供述販毒上游林○○等語，有雲林縣警察局臺西分局 111年6月6日雲警西偵字第1110007226號函暨檢附職務報告 可佐（本院186卷第111至113頁）。
②本分局無因被告乙○○供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯販 賣毒品之情形等語，有雲林縣警察局臺西分局111年10月31 日雲警西偵字第1110017072號函可佐（本院186卷第181頁） 。
⑷憲兵指揮部雲林憲兵隊函覆稱：
①本隊偵辦被告乙○○涉嫌違反毒品危害防制條例乙案，尚於臺 灣雲林地方檢察署偵查中（雲檢原清110他485字號），建請 函詢雲林地檢署辦理情形等語，有憲兵指揮部雲林憲兵隊11 1年6月2日憲隊雲林字第1110104388號函可佐（本院186卷第 109頁）。
②嫌疑人林○○於詢問時坦承販賣第一級毒品海洛因予被告乙○○ ，對販賣第二級毒品予被告乙○○矢口否認，全案業於111年1 月13日依毒品危害防制條例第4條第1、2項，以憲隊雲林字 第0000000000號移送書移送臺灣雲林地方檢察署偵辦。嫌疑 人許○○於詢問時坦承販賣第二級毒品安非他命予被告乙○○，
全案業於111年1月13日依毒品危害防制條例第4條第1、2項 ，以憲隊雲林字第0000000000號移送書移送臺灣雲林地方檢 察署偵辦。嫌疑人謝○○，係本隊於111年3月31日至法務部○○ ○○○○○○○借詢被告乙○○，被告始向本隊供述指證，惟謝○○是 否涉犯毒品危害防制條例，本隊尚在調查階段等語，有憲兵 指揮部雲林憲兵隊111年11月1日憲兵雲林字第1110147123號 函暨檢附刑事案件調查移送書等相關資料可佐（本院186卷 第223至229頁）。
③針對被告乙○○向本隊供述指證謝○○的部分，因後續得知謝○○ 已由其他警分局收案偵辦中，故本隊未再做後續調查等語， 有本院111年11月28日公務電話紀錄單可佐（本院186卷第24 3頁）。
④因辯護人曾稱：被告表示憲兵隊移送林○○販賣第一級毒品的 部分，時間點應該有誤，被告向林○○購買的時間點應該是11 0年5月1日，而移送書所載的110年5月6日，被告並沒有向林 ○○購買，被告總共只有向林○○購買一次等語（本院186卷第2 55頁）。憲兵指揮部雲林憲兵隊對此則函覆略稱：本隊0000 000000號移送書所載犯罪時間㈠，依被告、證人、嫌疑人供 述及通訊監察所得資料，確為110年5月6日中午12時許等語 ，有憲兵指揮部雲林憲兵隊111年12月23日憲隊雲林字第111 0167392號函暨檢調查筆錄等相關資料可佐（本院186卷第36 9至370頁）。
⒉被告於本院準備程序時供稱：販賣毒品的上手來源，起訴部 分為謝○○，追加起訴部分為林○○（我跟他買海洛因及甲基安 非他命）、許○○（我跟他買甲基安非他命）等語（本院186 卷第163至164頁）。
⒊就犯罪事實欄一㈠至㈥部分（即追加起訴部分）： ⑴按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資 料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足 資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動 調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言，被告之「供出毒品 來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並 進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係（最高 法院107年度台上字第4199號判決意旨）。 ⑵經查，被告供稱此部分毒品來源為林○○、許○○，而依上開憲 兵指揮部雲林憲兵隊函覆內容及檢附之刑事案件調查移送書 （本院186卷第225至229頁），可知另案被告林○○係涉嫌於1 10年5月6日12時許，販賣海洛因予被告乙○○，及另案被告林 ○○、許○○係涉嫌於110年10月11日23時20分許，共同販賣甲
基安非他命予被告乙○○等情（嗣經臺灣雲林地方檢察署檢察 官以111年度偵字第646號、110年度偵字第8689號、110年度 偵字第8690號提起公訴）。然依被告此部分犯罪情節，❶其 所販賣海洛因（即犯罪事實欄一㈢所示110年5月1日）之時間 ，時序上早於另案被告林明志前開涉嫌販賣海洛因之時間（ 110年5月6日）；❷其所販賣甲基安非他命（即犯罪事實欄一 ㈠、㈡、㈤、㈥所示之110年3月5日、110年3月10日、110年5月3 1日、110年6月1日）之時間，時序上亦早於另案被告林明志 、許鎮忠前開涉嫌共同販賣甲基安非他命之時間（110年10 月11日），可見本案此部分與偵查犯罪之公務員對另案被告 林○○、許○○發動偵查並進而破獲之間，並無先後且相當之因 果關係，要與毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件不 符。至被告所供出之資訊固與本案無關，惟就其積極與警方 合作之犯後態度，於量刑時仍將予以斟酌。
⒋就犯罪事實欄一㈦部分（即起訴部分）：
被告供稱此部分毒品來源為謝○○，而依上開雲林縣警察局函 覆內容及檢附之刑事案件移送書（本院186卷第175至177、2 36至237頁），可知警方有因而查獲謝○○（移送書所載犯罪 時間分別為111年2月3日、111年2月4日、111年2月9日，時 序均早於被告此部分販賣海洛因之時間【即111年2月22日】 ），且嗣經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第628 3號、111年度偵字第6365號、111年度偵字第6773號、111年 度偵字第6835號提起公訴在案（本院186卷第285至291頁） ，故就犯罪事實欄一㈦部分，被告有供出毒品來源並因而查 獲等情應堪認定，自應依上開規定減輕其刑，並依法遞減輕 之。
㈥辯護人於本院審理時稱：若庭上認為並未符合供出上手的減 刑規定，也請審酌被告販賣第一級毒品的部分，有情輕法重 的情形，依照刑法第59條減輕其刑等語（本院186卷第283頁 ）。而按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特 殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣 告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最 低度刑，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由 時，則係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而 言。倘被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事 由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減 輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量 減輕其刑（最高法院106年度台上字第3840號判決意旨參照 ）。經查，就犯罪事實欄一㈢部分，被告所犯販賣第一級毒 品罪，雖對於社會安全秩序維護及國民健康有相當之危害，
乃國法所不容，本應予以相當非難，且被告固於偵查及審判 中均自白，經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕 其刑，已如前述，然考量被告犯後均坦承犯行，具有悔意， 且販賣第一級毒品之數量、金額非多，此核與牟取鉅額不法 利益之大、中盤毒梟者有間，足見客觀上尚有使一般人同情 而顯可憫恕，認為科以上開最低度刑度以上，猶嫌過重之情 狀，是本院就被告所犯犯罪事實欄一㈢部分之販賣第一級毒 品犯行，認應依刑法第59條規定，酌量遞減輕其刑。至被告 所犯其他部分，既有前開減輕、遞減其刑規定之適用，即無 再行適用刑法第59條規定酌減其刑之必要。 ㈦被告有前開刑之減輕情形，應依刑法第70條、第71條第2項規 定，先依較少之數減輕，復遞減之。
㈧爰審酌被告明知毒品、禁藥對身體健康戕害甚深，竟無視於 政府杜絕毒品、禁藥犯罪之禁令，而為上揭販賣毒品、轉讓 禁藥之犯行，致購毒之人沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害 他人之身心健康，且恣意流通禁藥將危害國人身心健康及社 會秩序，所為誠值非難；並考量被告販賣毒品及轉讓禁藥之 對象、數量或金額等情節，兼衡被告犯後坦承犯行，積極與 警方合作之犯後態度（未符合毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定部分），及其自陳之教育程度、職業、家庭生活 、身體狀況（本院186卷第89、281至282頁），及其提供之 佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫療診斷證明書（本院 186卷第293頁）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑； 暨審酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之 關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向等情狀，定其應執 行之刑如主文所示，以示懲儆。
三、沒收：
㈠毒品：
⒈扣案如附表三編號3所示之毒品，為被告於犯罪事實欄一㈦部 分販賣剩餘之毒品，業經被告於本院準備程序陳述明確（本 院186卷第86頁），此係經查獲之第一級毒品，有上開鑑驗 書可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於 犯罪事實欄一㈦部分之罪刑項下宣告沒收銷燬。另包裝上開 毒品之外包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益與必要，應一併沒收銷燬；而送驗耗損部分之毒品 因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
⒉至經警於證人吳振源處扣得之第一級毒品海洛因1小包（驗餘 淨重0.4083公克），既經被告出售並完成交付，即與被告販 賣毒品案件脫離關係，自無從於本案宣告沒收（最高法院10 0年度台上字第4909號判決意旨參照），併此敘明。
㈡犯罪工具物：
按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第 19條第1項定有明文。經查，扣案如附表二編號2、附表三編 號1所示之物，均係被告所有，分別供本案販賣毒品之聯絡 使用等情，業據其於本院準備程序及審理時陳述明確（本院 186卷第87、164、275頁），復有上開通訊監察書、通訊監 察譯文可佐，是應依上開規定，於其所犯有關販賣毒品之各 罪刑項下宣告沒收。至被告雖有稱：追加起訴部分係持OPPO 手機聯絡販毒使用等語（本院186卷第164、275頁）；惟經 對比扣案手機與本院通訊監察書所載門號、序號後，係如附 表二編號2所示手機與經通訊監察之手機門號、序號相符（ 他485卷第419頁），堪認被告為犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈤、 ㈥所示販賣毒品犯行，係持如附表二編號2所示手機作為聯絡 工具，而被告此部分所稱，應係時久記憶模糊所致，附此敘 明。
㈢犯罪所得：
⒈被告於犯罪事實欄一㈡、㈤部分所示犯行中，實際上各取得販 賣價金1000元、2000元，核屬其各次販賣毒品之犯罪所得， 既未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 分別於其所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告於犯罪事實欄一㈦部分所示犯行中，實際上取得販賣價金 1500元，核屬其此次販賣毒品之犯罪所得，且業經警扣於附 表三編號4所示金額中，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，於其所犯此部分罪刑項下宣告沒收。
㈣至其餘扣案物品（附表三編號4所示金額中之500元），並非 違禁物，亦無積極證據足證與其所犯本案犯行相關，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴及追加起訴、檢察官吳淑娟、魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 刑事第一庭 審判長法 官 王子榮
法 官 黃玥婷
法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日附表一：主文
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一㈠ 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑5年2月。 扣案如附表二編號2所示之物沒收。 2 犯罪事實欄一㈡ 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑5年2月。 扣案如附表二編號2所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣1000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑7年8月。 扣案如附表二編號2所示之物沒收。 4 犯罪事實欄一㈣ 乙○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑7月。 5 犯罪事實欄一㈤ 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑5年2月。 扣案如附表二編號2所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實欄一㈥ 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑5年2月。 扣案如附表二編號2所示之物沒收。 7 犯罪事實欄一㈦ 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑5年6月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；扣案如附表三編號3所示之毒品沒收銷燬；扣案如附表三編號4所示之犯罪所得新臺幣1500元沒收。
附表二：本院111年度訴字第419號扣案物（追加起訴）編號 扣案物品名稱 備註 1 OPPO廠牌手機（門號：0000000000號；IMEI：000000000000000等號）1支 與被告本案犯行無關，不予宣告沒收 2 Apple廠牌iPhone型號手機（門號：0000000000號；IMEI：000000000000000號）1支 宣告沒收
附表三：本院111年度訴字第186號扣案物（起訴）編號 扣案物品名稱 備註 1 三星廠牌手機（門號：0000000000號；IMEI：000000000000000號）1支 宣告沒收 2 Apple廠牌iPhone7型號手機（門號：0000000000號；IMEI：000000000000000號）1支 與被告本案犯行無關，不予宣告沒收 3 第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1303公克） 宣告沒收銷燬 4 新臺幣2,000元 1.其中1500元，為犯罪所得，宣告沒收 2.其餘500元，與被告本案犯行無關，不予宣告沒收
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。