臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度港簡字第199號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林河村
林展宏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
少連偵字第62號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
甲○○成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１至編號８所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第12行所載「200元」 應更正為「10,000元」、聲請簡易判決處刑書所載「林寶佳 」應更正為「林寶桂」；證據部分補充「乙○○、甲○○之本院 訊問筆錄各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第266條之賭博罪、第268條前段 之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。聲請 意旨雖漏未論及被告甲○○同時涉犯刑法第266條第1項之在公 共場所賭博罪，惟此部分犯罪事實已於聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄載明而經聲請簡易判決處刑，且經本院於訊問程 序告知被告甲○○所涉賭博罪之罪名，使其知悉及答辯，無礙 於其訴訟上防禦權之行使，本院自得加以審理。再被告甲○○ 於上開所示之期間，雖有多次供給賭博場所、聚眾賭博之行 為，然上揭行為本質上本即均含有反覆實施之性質，且犯罪 時間延續並無中斷，此應係集合犯，僅各分別論以一罪，即 為已足（最高法院103年度台非字第404號判決意旨參照）。 被告甲○○所犯上開犯行，係基於同一犯罪故意，而實行一個 犯罪行為，屬一行為觸犯在公共場所賭博、圖利供給賭博場
所、圖利聚眾賭博，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡核被告乙○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所 罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。又被告乙○○所犯上開犯行 ，係基於同一犯罪故意，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸 犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博，為想像競合犯，各應 依刑法第55條之規定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。 ㈢被告甲○○、乙○○，與少年趙○岑（另由本院少年法庭審理）間 ，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 ㈣按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯 罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人 教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行） 犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加 重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則 加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人 為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質（最高 法院99年度台上字第1128號判決意旨參照）。上開條文係以 成年之行為人所教唆、幫助、利用、共同犯罪者或其犯罪被 害者之年齡作為加重刑罰之要件，即處罰成年人以其成年之 優勢利用或對智慮、經驗均未臻成熟之少年犯罪，或與之共 同實施犯罪，故而要對行為之成年人為加重之處罰，如非成 年人自不該當該條處罰主體，此觀之該條規定自明。復按兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項，此項規定為少年 事件處理法第85條第1項之特別規定，依後法優於前法，特 別法優於普通法之法律適用原則，自應優先於少年事件處理 法適用（最高法院94年度台上字第856號判決意旨參照）。 又民法第12條雖規定，滿18歲為成年人，惟依民法總則施行 法第3條之1規定，修正之民法第12條係自112年1月1日施行 ，是本案行為時仍應適用修正前民法第12條規定認定被告2 人行為時是否為未滿20歲之成年人。經查：
⒈被告甲○○於行為時係年滿20歲之成年人，有統號查詢個人基 本資料1份在卷可佐（見偵卷第17頁），而共犯少年趙○岑於 本案行為時係12歲以上未滿18歲之少年，亦有其統號查詢個 人基本資料1份在卷可參（見偵卷第49頁），屬兒童及少年 福利與權益保障法第2條所稱之少年，被告甲○○亦於本院訊 問時自陳知悉趙○岑為高中在學生，應未滿18歲等語（見本 院卷第69頁），是上開被告甲○○與共犯少年趙○岑共同實行 上開犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
前段規定加重其刑。
⒉被告乙○○係93年5月出生，有統號查詢個人基本資料1份在卷 可佐（見偵卷第37頁），被告乙○○於上開行為時年僅18歲， 尚未滿20歲，雖民法第12條規定滿18歲為成年，惟該條文係 新修正之規定，依民法總則施行法第3條之1規定於112年1月 1日施行，故本案被告乙○○於犯罪行為時，依舊法規定，係 未成年人，而無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段加重其刑規定之適用，併此敘明。
三、爰審酌被告2人不思以正途賺取財物，竟意圖營利供給賭博 場所、聚眾賭博，此舉助長民眾不思努力卻以投機僥倖心態 獲取財物之風氣，有害於社會善良風俗，應予非難；被告甲 ○○前因毒品案件，經本院以87年度重訴緝字第1號判決判處 無期徒刑、有期徒刑6年、8月，上訴後，經臺灣高等法院臺 南分院以87年度上訴字第1861號判決上訴駁回，再上訴，經 最高法院以88年度台上字第5770號判決上訴駁回確定，入監 服刑後於101年11月1日假釋付保護管束，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，可見其素行不佳；被告乙○○並無前 科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚 佳；復考量被告2人於犯後坦承犯行，歷經偵審程序，已知 悔悟，犯後態度尚佳；兼衡被告甲○○自陳係國中畢業之智識 程度，無業，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】 欄）；被告乙○○並非居於主導地位，僅參與1次，惡性與實 際負責人有所不同，及其於警詢時自承智識程度為高中畢業 （個人戶籍資料查詢結果記載「高職肄業」），現為學生， 家庭經濟狀況小康之生活狀況（見警詢筆錄【受詢問人】欄 ），暨其等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。四、緩刑之說明
被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第17頁）存卷為憑，且 本案被告係因一時失慮而從事上開犯行，情節尚非甚鉅，犯 後亦於審理中坦承犯行，足見悔意，經此偵審程序，被告應 已知所警惕，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自 新。惟為使被告能謹記本案教訓勿再重蹈覆轍，並承擔應負 之責任回饋社會以贖前愆，復衡酌其前述教育及智識程度、 經濟生活狀況等情，併依刑法第74條第2項第4款之規定，命 被告應履行給付公庫之負擔如主文所示，以資警惕。而緩刑 之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之 期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本
院所諭知上開緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又 再為犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由 檢察官聲請撤銷本案緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之 後果，併此敘明。
五、沒收部分
㈠在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器 具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第1項、第 4項定有明文。經查，扣案如附表編號１、編號３所示之筒仔 麻將40顆及骰子3顆，均屬當場賭博之器具；扣案如附表編 號８之現金新臺幣（下同）2,400元為在賭檯之財物（卷證出 處及理由詳參附表），應依刑法第266條第4項規定，均宣告 沒收之。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按共 同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收 之明文，從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬 於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪 刑項下諭知沒收，至於非所有權人，又無共同處分權之共同 正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台 上字第1109號判決意旨參照）。經查，扣案如附表編號２、 編號４至６所示之物，均為被告甲○○所有，並供其犯本案賭博 犯行所用之物（卷證出處及理由詳參扣案物附表），應依刑 法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。
㈢扣案如附表編號７之抽頭金，及未扣案70,000元，為被告甲○○ 參與賭場經營之犯罪所得，業據被告甲○○供承在卷（偵卷第 28頁、第407頁，本院卷第69至70頁），爰依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 ㈣至扣案如附表編號９現金2,000元，乃是在被告甲○○身上所扣 得，其供稱為日常使用，與本案無關，業據被告甲○○供述在 卷（見本院卷第70頁），卷內復無其他證據證明該筆2,000 元現金與本件犯行相關，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 北港簡易庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異
書記官 段瑋鈴
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
附表：扣案物
編號 扣押物品 備 註 １ 筒仔麻將40顆 ①出處：偵卷第26至27頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②本案當場賭博之器具，依刑法第266條第4項之規定均沒收之。 ２ 骰子1盒 ①出處：偵卷第26頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②供本案犯罪預備之物，依刑法第38條第2項之規定沒收之。 ３ 骰子3顆 ①出處：偵卷第26至27頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②本案當場賭博之器具，依刑法第266條第4項之規定均沒收之。 ４ 監視器主機1台 ①出處：偵卷第26至28頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項之規定沒收之。 ５ 監視器鏡頭2支 ①出處：偵卷第26至28頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項之規定沒收之。 ６ 監視器螢幕1台 ①出處：偵卷第26至28頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項之規定沒收之。 ７ 抽頭金1,800元 ①出處：偵卷第26至28頁、第407頁，本院卷第69頁。 ②犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之。 ８ 賭資現金2,400元 ①出處：偵卷第26至28頁、第407頁，本院卷第70頁。 ②為在賭檯之財物，依刑法第266條第4項之規定均沒收之。 ９ 身上現金2,000元 ①出處：偵卷第26至28頁、第407頁，本院卷第70頁。 ②與本案無關，不予沒收。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度少連偵字第62號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
乙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經法院判決判處無期徒刑 確定，於民國101年11月1日假釋出監付保護管束，保護管束 期間至111年10月31日。詎仍不思悔改，夥同乙○○、少年趙○ 岑（姓名年籍詳卷，民國00年0月生，涉犯賭博罪嫌由臺灣 雲林地方法院少年法庭審理），共同基於意圖營利供給賭博 場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於保護管束期間內之111年7月 初某日起，由甲○○提供位於雲林縣○○鄉○○村○○000號住處後
方鐵皮屋作為賭博場所，自任莊家，經營俗稱「推筒子」之 賭博，以提供免費餐飲為代價，僱用乙○○、少年趙○岑監看 賭場監視器通報把風。其賭法為莊家擲骰子點數將麻將牌分 配賭客，每注新臺幣（下同）100元至200元不等，賭客與莊 家以麻將牌點數比大小，若點數大於莊家可贏取賭資，若點 數小於莊家則賭資歸於莊家，賭客贏錢需支付5％抽頭金予甲 ○○，以此方式聚集不特定多數人對賭財物牟利，迄今獲利7 萬元（未扣案）。嗣警持搜索票於111年7月16日16時10分許 至上開賭場查獲乙○○、甲○○、少年趙○岑等3人，以及賭客黎 氏麗姮、林建霖、陳俐伶、葉彩珍、許旭哲、林寶佳、雷佳 清、林阿淑、梁素碧、雷陳月足、伍市淋、曾柿縈、江傳明 、林平和、林永昌、李佳惠、黃氏娥、阮文開、林鈺容、林 素香、魏秀雲、陳世玉、林福星、林萬頓、林金山、李佳莉 、張婉如等27人，並扣得附表所示物品（賭客27人及附表編 號9至13所示賭資共計5,100元，另由報告機關依社會秩序維 護法裁處）。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中坦承不 諱，復經證人即同案少年趙○岑、證人黎氏麗姮、林建霖、 陳俐伶、葉彩珍、許旭哲、林寶佳、雷佳清、林阿淑、梁素 碧、雷陳月足、伍市淋、曾柿縈、江傳明、林平和、林永昌 、李佳惠、黃氏娥、阮文開、林鈺容、林素香、魏秀雲、陳 世玉、林福星、林萬頓、林金山、李佳莉、張婉如等27人於 警詢中證述明確，並有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、賭場現場示意圖、查獲現場照片等在卷可稽，是被告 等人自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利 供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告 等人基於意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之單一 犯意，反覆、延續實施犯罪行為，應認均係集合多數犯罪行為 而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，請均論以包括一罪。又 被告等人以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所及意圖營利 聚眾賭博2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。另被告等人與少年趙○岑就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告等 人與少年趙○岑共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段「與之共同實施犯罪」之規定加重 其刑。至扣案如附表編號1至6所示物品，均為被告甲○○所有 ，且供本件犯罪所用之物，業據其供陳在卷，請依刑法第38
條第2項規定宣告沒收。扣案如附表編號7所示抽頭金1,800 元及被告甲○○自陳獲利7萬元，均屬犯罪所得，請依刑法第3 8條之1第規定諭知沒收或追徵其價額。扣案如附表編號8所 示被告甲○○身上現金2,000元，非屬本案抽頭金或桌上賭資 ，業據被告甲○○供述在卷，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 檢 察 官 李鵬程 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 5 日 書 記 官 施雅薰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附表：
編號 持有人 扣押物品 1 甲○○ 筒仔麻將40顆 2 骰子1盒 3 骰子3顆 4 監視器主機1台 5 監視器鏡頭2支 6 監視器螢幕1台 7 抽頭金1,800元 8 身上現金2,000元 9 賭資現金2,400元 10 黎氏麗姮 賭資現金200元 11 林建霖 賭資現金1,000元 12 陳俐伶 賭資現金300元 13 葉彩珍 賭資現金1,200元