臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第583號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡逢賢
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5865
、6111、7132號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
蔡逢賢犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
蔡逢賢意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，(一) 於民國111年6月9日16時3分許，在雲林縣○○鎮○○路000號對 面人行道，徒手竊取李美錞置放在車牌號碼000-000號普通 重型機車腳踏板上之安全帽1頂，得手後戴該安全帽騎乘其 所另竊之車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸(竊車部分已 另案判決)。嗣蔡逢賢騎乘035-LPU號機車於111年6月10日16 時14分許，行經雲林縣○○鄉○○路000號前時，為警當場查獲 ，並於同日18時15分許扣得上開安全帽1頂(已由李美錞領回 )，經警調閱監視錄影，而悉該安全帽亦係蔡逢賢所竊；(二 )於111年6月21日9時30分許，在雲林縣四湖鄉溪底村舊虎尾 溪旁產業道路（經度：120.263648、緯度:23.662823），見 黃溪河所有車牌號碼000-0000號普通重型機車之機車鑰匙置 於該車前置物箱內，竟持鑰匙發動該車引擎，徒手竊取該車 ，得手後將該車作為代步使用，後因該車之汽油遭其用盡， 而將該車棄置在雲林縣四湖鄉溪底村之產業道路（經度：12 0.260500、緯度:23.649703）。嗣警獲報調閱監視器而查悉 係蔡逢賢所為，並於111年6月22日13時57分許尋獲該車(已 由黃溪河領回)；(三)於111年7月3日19時許，在嘉義縣太保 市崙頂里保鐵六路與高鐵西路路邊停車格，見巫庭逸所使用 其父巫元良所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之鑰匙 仍插在該車電門上，以鑰匙發動該車引擎，徒手竊取該車， 得手後將該車作為代步使用，後將該車置於雲林縣○○鄉○○路 0號後方之產業道路上。嗣警據報於111年7月11日21時許尋 獲該車(已由巫庭逸領回)，調閱監視器而悉上情。二、證據名稱：
㈠證人即被害人李美錞於警詢之證述（偵5865卷第13頁至第15 頁、第17頁、第18頁）。
㈡證人即告訴人黃溪河於警詢之證述（偵6111卷第11頁、第12 頁）。
㈢證人即告訴人巫庭逸於警詢之證述（偵7132卷第13頁至第15 頁）。
㈣雲林縣警察局北港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（偵 5865卷第23頁至第26頁、第29頁）。 ㈤贓物認領保管單1紙（偵5865卷第31頁）。 ㈥現場及監視器翻拍照片23張（偵5865卷第33頁至第55頁）。 ㈦雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（偵 6111卷第13頁至第21頁）。
㈧贓物認領保管單1紙（偵6111卷第23頁）。 ㈨現場及監視器翻拍照片15張（偵6111卷第27頁至第35頁）。 ㈩車輛詳細資料報表1紙（偵6111卷第37頁）。 認領保管單1紙（偵7132卷第21頁）。 失車-案件基本資料詳細畫面報表1紙（偵7132卷第23頁）。 車輛詳細資料報表1紙（偵7132卷第25頁）。 現場及監視器翻拍照片11張（偵7132卷第31頁至第41頁）。 被告蔡逢賢於警詢（偵5865卷第9頁至第12頁；偵6111卷第9 頁、第10頁；偵7132卷第9頁至第11頁）、偵訊及本院準備 程序及審理時（本院卷第41頁、第47頁）之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯3次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告前因公共危險案件，經本院以109年度港交簡字第527號 判決有期徒刑2月確定，於民國110年4月14日易科罰金執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。被告 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，固為累犯，然檢察官認前案為公共危險案件，與本 案罪質不同，無特別依累犯規定加重其刑之必要（本院卷第 49頁），故本院不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，以 上開之方式竊取他人之財物，破壞他人對於財產權之支配； 併斟酌被告始終坦認犯行，且竊得之物均已返還告訴人黃溪 河、巫庭逸及被害人李美錞之犯後態度，及被告自述國中畢 業之智識程度，入監前在臺北做板模，月收入新臺幣10幾萬 元，後來南下照顧父母親就沒有工作沒有收入，獨居等家庭 生活、經濟狀況（本院卷第50頁），暨本案犯罪之動機、目 的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復考量被告 本案所為犯行均為竊盜罪，且於相近時間內實行，定刑時應 考量以刑法矯正被告之必要性及刑罰效果的邊際遞減關係等 予以整體評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收部分：
被告就犯罪事實(一)至(三)所竊取之物，固為其犯罪所得， 然均已返還告訴人黃溪河、巫庭逸及被害人李美錞，有各該 贓物認領保管單在卷可稽（偵5865卷第31頁；偵6111卷第23 頁；偵7132卷第21頁），是認該等犯罪所得已合法發還被害 人，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 刑事第一庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書記官 邱明通
附表：
編號 犯罪事實 主文及宣告刑 1 如犯罪事實（一）所示 蔡逢賢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實（二）所示 蔡逢賢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如犯罪事實（三）所示 蔡逢賢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。