臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度輔宣字第25號
聲 請 人 溫國忠
温國榮
共同代理人 蘇亦洵律師
相 對 人 溫陳鳳招
關 係 人 温麗珠
上列聲請人聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人溫國忠、温國榮與關係人温麗珠 為相對人溫陳鳳招之子女，相對人前經鈞院以109年度監宣 字第7號裁定為受輔助宣告人，並選定聲請人及關係人為相 對人之共同輔助人，嗣經提起抗告，再以鈞院109年度家聲 抗字第3號和解筆錄，約定聲請人及關係人共同擔任相對人 之輔助人，輔助方法除依109 年度監宣字第7 號民事裁定外 ，另依下列方式共同執行職務：㈠受輔助宣告人溫陳鳳招之 住居所、生活、養護、醫療、日常生活財務事務之決定均由 温國榮、溫國忠共同處理。㈡温國榮、溫國忠應每月將受輔 助宣告人溫陳鳳招之開銷、支出表列明細並提供存摺，如有 發票及收據之支出，亦應一併提供，供温麗珠查核。㈢受輔 助宣告人溫陳鳳招名下之不動產，如有應供受輔助宣告人支 出或生活療養之必要而需出售時，須經共同輔助人三人一致 之同意。惟關係人身為輔助人，竟無正當理由，多次禁止、 阻礙聲請人領取相對人於頭份市農會帳戶內之款項，導致無 法正常支付相對人之看護、醫療及日常生活費用，聲請人因 此多次支出墊付上開費用，而請關係人配合領款，關係人均 拒絕之，依前述和解內容，關係人本應協助配合支付款項作 業，關係人卻濫用職權惡意妨礙，導致聲請人不斷墊付費用 ，聲請人領款時均有提出相關單據可供證明，關係人拒絕之 理由均毫無依據，更提出與照顧相對人無關之事，例如聲請 人過去曾有以不當方式獲取父母金錢等不實事項，且關係人
冒用相對人之名義對聲請人提起訴訟，顯見關係人濫用職權 ，偽造相對人名義製作書狀，掀起紛爭而影響其他輔助人， 關係人已有不適任之情，如此輔助對相對人亦非最佳利益， 爰請求改定輔助人等語，並聲明：改定聲請人温國榮、溫國 忠共同擔任相對人溫陳鳳招之輔助人。
二、按受輔助宣告之人，應置輔助人。有事實足認輔助人不符受 輔助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受輔 助人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係 人之聲請，改定適當之輔助人，民法第1113條之1第1項、第 1113條之1第2項準用同法第1106條之1第1項分別定有明文。三、經查：
㈠相對人前經本院以109年度監宣字第7號裁定為受輔助宣告人 ，並選定聲請人及關係人為相對人之共同輔助人，嗣經聲請 人及關係人温秀珠、温國安對關係人温麗珠部分提起抗告， 再以本院109年度家聲抗字第3號和解筆錄，協議由聲請人及 關係人温麗珠共同擔任相對人之輔助人，並協議輔助方法等 情，業據聲請人提出上開裁定及和解筆錄影本各1件為證， 並經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪信為真。 ㈡聲請人主張相對人有不適任輔助人之情事，並其提出申請電 錶收據、慈祐醫院醫療費用收據、杏一電子發票證明聯、外 勞實領金額明細表、聲請人及關係人對話紀錄、人一診所藥 品明細收據、童綜合醫院門診收據、為恭紀念醫院醫療費用 收據、相對人存摺存提款紀錄等件為證，關係人溫麗珠則到 庭陳稱：當初不同意領款係因財產分配時聲請人不付伊規費 ，之後他們給伊錢，伊就有說他們可以隨時去領錢，伊沒有 不同意，以後也不會有這種事情發生，伊之後都會配合聲請 人提領款項；願意配合提領聲請人主張之差額等語。 ㈢本院為瞭解有無改定輔助人之必要，囑託苗栗縣政府社會處 訪視兩造及關係人，報告略以：相對人年紀增長且有失智傾 向，身心狀況逐漸退化，由外籍看護專責照顧生活起居，餐 食及定期回診就醫亦由其子女做妥適安排，目前受照顧情形 良好且穩定；本件關係人實因對聲請人之不信任，因而拒絕 金融帳戶取款，對於聲請人欲撤除其共同輔助人之角色表示 不同意，爭點為「少了一位監督者，將使相對人財產受到危 害」，相對人長女及三子皆支持聲請人之主張，考量本案家 屬之間諸多意見紛歧，手足關係既緊密又衝突，先後併有其 他民事訴訟案件及家事調解案等相關爭訟，建請貴院參酌本 件評估報告或依職權選任程序監理人，綜合考量相對人之最 佳利益，做事當裁決等語，有苗栗縣政府民國111年10月19 日府社老字第1110200223號函檢附老人監護宣告案件訪視調
查表在卷足參，本院審酌聲請人及關係人於本院審理中之陳 述暨所提事證，及前開調查報告之內容暨建議，相對人由聲 請人温國榮負擔其主要就醫、生活，且有適當之看護人員協 助照護，照顧情況良好，又聲請人主張受關係人無故阻止而 無法領取款項等情，已據關係人當庭表示願意配合領款，兩 造間返還不當得利事件亦業已於111年10月6日本院審理時當 庭撤回，有本院訊問筆錄及關係人提出言詞辯論筆錄影本附 卷足參；是雖前有聲請人所指上開之情事發生，惟關係人於 本院訊問時已表明會配合聲請人請求之事項進行，現已配合 聲請人所請，亦撤回相關民事訴訟案件，聲請人所主張關係 人不適任之理由已不復存在，難以據以認定關係人此後仍有 顯不適任輔助人之情事，是本件聲請改定輔助人，尚無理由 ，應予駁回。
四、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第3 項規定，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 家事法庭 法 官 許蓓雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書記官 廖翊含