臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
111年度苗簡字第802號
原 告 陳苙軒
送達處所新北市○○區○○○路000巷00號0樓
被 告 王源本
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度簡附民字第1
00號），本院於民國111年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,063元，及自民國111年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣15,063元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國111年3月13日13時51分許搭乘KAA-70 57號營業遊覽大客車，在行經苗栗縣○○鄉○道0號北向121公 里處時，因細故與被告發生口角及肢體衝突，致原告受鼻樑 挫傷、頸部扭傷、右手前臂擦傷及左側上臂及腳踝挫傷等傷 害。被告亦因上開事實，經本院於111年9月28日以111年度 苗簡字第799號刑事簡易判決：「王源本犯傷害罪，處拘役 伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」原告請 求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）868元、車資195元、精神 慰撫金248,937元，合計25萬元。故依民法第184條、第195 條第1項請求被告賠償原告，並聲明：被告應給付原告25萬 元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百 分之5計算之利息。前項判決請准供擔保宣告假執行。訴訟 費用由被告負擔。
二、被告之答辯：否認毆打原告之頭部，並對刑事部分提起上訴 ，僅願賠償12,000元等語置辯，並答辯：原告之訴駁回。訴 訟費用由原告負擔。
三、雙方不爭執事項
㈠原告於111 年3 月13日13時51分許搭乘KAA-7057號營業遊 覽大客車，在行經苗栗縣○○鄉○道0 號北向121 公里處時 ，因細故與被告發生口角及肢體衝突，致原告受鼻樑挫傷 、頸部扭傷、右手前臂擦傷及左側上臂及腳踝挫傷等傷害 。
㈡被告因前開事實，經本院於111 年9 月28日以111 年度苗
簡字第799 號刑事簡易判決：「王源本犯傷害罪，處拘役 伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，目 前上訴二審中。
㈢為恭紀念醫院於111 年3 月13日出具000000000 號乙種診 斷證明書，內容記載：㈠病名：鼻樑挫傷、頸部扭傷、右 手前臂擦傷。㈡醫師囑言：患者於111年3月13日來本院急 診。下午14時40分到本院急診就醫，給予X光檢查及處置 傷口，同日下午15時02分離院，宜休息2日及骨外科門診 追蹤治療。
㈣新北市立聯合醫院於111年3月14日出具乙種診斷證明書， 內容記載：㈠診斷：右側前臂挫傷；頸部扭傷；左側上臂 挫傷、左側踝部挫傷；鼻鈍傷。㈡醫囑：患者於111年3月1 4日16時17分至急診就醫，經診治後於111年3月14日16時2 4分離院，宜休養併門診追蹤治療。
四、本院之判斷
㈠原告主張上開事實，有為恭紀念醫院診斷書、新北市立聯 合醫院診斷書、臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第4366 號簡易判決處刑書、本院111年度苗簡字第799 號刑事簡 易判決、為恭紀念醫院醫療費支出證明、新北市立聯合醫 院醫療費支出證明、就醫搭乘車資等在卷可憑，且被告所 為涉犯刑法傷害罪嫌，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官提 起公訴，並經本院判處「王源本因傷害人之身體，處拘役 伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案 ，有本院刑事判決1份附卷可按，被告除否認有毆打原告 頭部並爭執賠償金額外，對其餘實事均不爭執，是本件之 爭點僅在審酌原告得請求賠償之金額為何？
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任；另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本 件被告既因故意不法致原告受傷，已如前述，則原告主張 被告應負侵權行為損害賠償責任，依法有據。茲就原告等 請求之金額審酌如下：
1.醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用㈠111年3月13日為恭紀念 醫院急診：690元㈡111年3月14日新北市立聯合醫院急診 ：178元㈢合計868元乙節，業據其提出為恭醫院及新北 醫院診斷證明書各1份、醫療費用單據為證，且為被告
所不爭執，是原告請求被告給付醫療費用共計868元， 為有理由，應予准許。
2.交通費用：
原告主張因傷就醫支出交通費用195元，並提出計程車 資為憑等語，以被告毆打原告致傷，原告亦因此而就醫 ，是有因果關係，故原告請求交通費用195元，即屬有 據，應予准許。
3.精神慰撫金部分：不法侵害他人之人格權，被害人受有 非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時， 法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成 之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、 地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（ 最高法院51年台上字第223號及76年台上字第1908號判 例參照）。經查原告因被告之傷害，受有受鼻樑挫傷、 頸部扭傷、右手前臂擦傷及左側上臂及腳踝挫傷等傷害 ，精神上受有相當之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫 金，應屬有據。本院審酌原告因遭被告毆打受有「右側 前臂挫傷；頸部扭傷；左側上臂挫傷、左側踝部挫傷； 鼻鈍傷」等傷害而急診2次，醫生叮嚀休息2日，110年 薪資所得為259,237元，及被告無所得，名下除汽車一 輛外亦無其他財產等節，有兩造財產總所得資料在卷可 按，並參酌被告實際加害情形及原告精神上受損害程度 等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金248,937 元，核屬過高，應減為14,000元，始為適當。逾此部分 之請求，應予駁回。
4.綜上事證，本件原告得請求被告賠償之金額為15,063元 （計算式：醫藥費用868元+交通費用195元＋精神慰撫金 14,000元＝15,063元）。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別 定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確 定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於111年8月11日 送達被告，有本院送達證書在卷足參，已生催告給付之效 力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日即111年8月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之 遲延利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段之規定，請求被告給付15,063元，及自111年8月12日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本 件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判 費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無 庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書記官 林岢禛