臺灣苗栗地方法院民事小額判決
111年度苗小字第966號
原 告 呂濰安
被 告 張志宇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年1月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7萬元。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國110年10月26日前某時，在臺北市○○區○○路000號營 區內，將其向合作金庫商業銀行所申辦帳號000-0000000000 000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以LIN E傳送方式交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。該人取得 上開帳戶資料後，即共同意圖為自己之不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，在「ETXCAPITAL」交易平台佯稱可 投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年10月27 日16時31分許、同日16時33分許，先後匯款新臺幣(下同)5 萬元、2萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，爰依侵權行為 之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告辯稱：伊沒有能力一次付清，希望可以跟原告協調分期 給付等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張其因被告上開不法行為，受有7萬元之損害乙節， 為被告所不爭執，被告並經本院以111年度苗金簡字第164號 刑事判決認其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元在案，有前開刑事判決在 卷可稽（見卷第53-56頁），堪信原告之主張為真實。按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中 孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人， 民法第184第1項、第185條分別定有明文。本件被告提供系 爭帳戶供他人使用，幫助他人對原告施行詐術，使原告陷於
錯誤而匯入7萬元，依前開規定，被告對於原告所受之損害 ，自應負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請 求被告給付7萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 苗栗簡易庭法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 林美黛