臺灣苗栗地方法院民事小額判決
111年度苗小字第1131號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 涂逸斌
陳慶順
被 告 劉坤霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,437元，及自民國111年8月22日起至 清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自111年9 月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分 之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金 ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國110年6月22日與原告簽立借款契約 ，向原告借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間3年，第7 個月起即111年1月22日起按月攤還本息，利息按中華郵政股 份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率 加碼年利率1%計算（勞工紓困貸款利率嗣以週年利率1.845% 維持不變），貸款第一年利息由勞動部辦理補貼，但第7個 月起積欠貸款本金達3個月者即停止利息補貼，如逾期償還 本金即視為全部到期，並加收逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計 算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被 告自111年8月22日起即未依約履行，仍積欠本金73,437元及 利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之合作金庫商業 銀行借款契約、合作金庫商業銀行「受嚴重特殊傳染性肺炎 影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、郵政儲金利率表（年 息）、放款相關貸放及保證資料查詢單各1份（本院卷第13 至21頁、第25頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事 訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主 張為真正。從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費 用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 郭娜羽