臺灣苗栗地方法院民事小額判決
111年度苗小字第1082號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 林廣信
被 告 范馨如
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,822元，及自民國111年11月8日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用 差額新臺幣1,000元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年4月12日與原告簽立汽車租賃契 約，承租車號000-0000號汽車1輛（型號：Nissan Itiida） （下稱系爭車輛），約定租賃期間自同日晚上6時31分起至 同年月13日晚上6時31分止，租金優惠價每日新臺幣（下同 ）2,410元，如有逾時及車輛車損（含全損）、失竊等情形 ，租金則以每日2,800元計算，且燃料由被告自備，公路通 行費亦由被告負擔。惟被告於租賃期滿後未依約返還系爭車 輛，迄同年月20日方經警尋獲系爭車輛，依上開租約被告共 積欠租金22,400元（原告減縮請求17,704元）、油資費用9, 825元、國道通行費3,293元未清償，爰依上開租約訴請被告 給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之汽車出租單、 租賃契約書、油資費用單據、國道通行費代收憑證、存證信 函影本、存證信函退件信封（本院卷第21至53頁）為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依 調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依上開租 約，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許 。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78、93條及第436條之19第1項規定，確定訴訟 費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔，而被告應 給付訴訟費用差額1,000元予原告。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書記官 郭娜羽
, 台灣公司情報網