臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度交易字第13號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 温依玲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度調偵字第424號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度苗交
簡字第14號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所載。
二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有 明文。又告訴乃論之罪，於偵查中對於被告撤回告訴者，檢 察官應為不起訴處分，如應不起訴而起訴者，其起訴程序即 屬違背規定，法院應諭知不受理之判決，此觀刑事訴訟法第 252條第5款及第303條第1款規定甚明（最高法院82年度台非 字第380號判決意旨參照）。易言之，刑事訴訟法第303條第 3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告 訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」其中所謂「告訴經撤回 」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法 院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法 院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟第303條第3款 之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃 論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採 用「已經撤回」之用語有所不同自明。是故檢察官向法院起 訴前，告訴人業已撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴 訟條件，公訴並不合法，應依刑事訴訟法第303條第1款「起 訴之程序違背規定」之規定，判決不受理，而無刑事訴訟法 第303條第3款之適用。
三、本案被告温依玲涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依 刑法第287條之規定，須告訴乃論。又本案經檢察官聲請簡 易判決處刑後，於民國112年1月9日繫屬本院，有蓋有本院 收文章戳之臺灣苗栗地方檢察署112年1月6日苗檢松宿111調 偵424字第1129000470號函1份在卷可稽（見本院苗交簡卷第 5頁），而告訴人簡巧雲業於案件繫屬本院前之112年1月4日
即已具狀向臺灣苗栗地方檢察署撤回告訴，有聲請撤回告訴 狀及其上章戳可憑（見本院苗交簡卷第13頁），揆諸前揭說 明，本案在繫屬本院前，已因告訴人撤回告訴而欠缺告訴之 訴訟條件，其起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第424號
被 告 温依玲 女 53歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○路0段
000號
送達地址：苗栗縣○○鎮○○街000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 犯罪事實
一、温依玲於民國110年10月31日14時36分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮復興路由東往西方向 行駛，途經該路與射流溝旁產業道路無號誌交岔路口時，本 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意行經 無號誌之交岔路口，車輛應減速慢行做隨時停車之準備，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，道路 無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然穿越上開交岔路口，適有簡巧雲騎乘車牌號 碼000-0000號（報告書誤載為MMV-5567號）普通重型機車沿
射流溝旁產業道路由南往北方向行駛至上開交岔路口，兩車 因此發生碰撞，致簡巧雲人車倒地，受有右側腎臟撕裂損傷 第四期合併腹膜後血腫、腹腔鈍傷合併肝臟撕裂傷等傷害。二、案經簡巧雲訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告温依玲固坦承於上開時地，與告訴人簡巧雲發生本 案車禍之事實，然矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：伊 駕駛至上開交岔路口時有降低車速，並檢查有無來車等語。 惟查，本案車禍之經過及告訴人受有上開傷勢之事實，業據 證人即告訴人簡巧雲於警詢與偵訊中證述甚詳，並有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故 照片黏貼紀錄表所附之現場照片、道路交通事故談話紀錄表 及童綜合醫療社團法人童綜合醫院、為恭紀念醫院診斷書在 卷可證。足認本件交通事故發生之原因，係因被告未注意車 前狀況而貿然穿越上開交岔路口所致，是被告上開所辯並不 足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（報告 書誤載為第284條第1項）。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 檢 察 官 張 文 傑