.臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗原金簡字第17號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 曾炫元
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第2308號、111年度偵緝字第258號、第259號、
第260號）及移送併辦（臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第8652
號、第9545號），本院判決如下：
主 文
曾炫元幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、併 辦意旨書之記載（如附件），其中：
㈠犯罪事實欄所載之附表均應更正為本判決附表，又併辦意旨 書犯罪事實欄㈠第1行「可預見」應更正為「雖預見」，末行 「，某甲即將款項轉帳至第2層帳戶」應刪除。 ㈡證據名稱均應補充記載如本判決附表「認定犯罪事實所憑之 證據資料」所示。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨）。又行 為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防 制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗 錢罪之正犯；金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設 金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多 數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名 義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並 要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實 行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑事大法庭10
8年度台上大字第3101號裁定意旨）。
㈡查被告曾炫元將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交予真實姓 名不詳之他人使用，使該他人得對附表所示「被害人」施以 詐術，致附表所示「被害人」陷於錯誤，而於附表所示「交 付時間」，將附表所示「交付金額」交付至本案帳戶內，並 因款項遭提領一空而造成隱匿犯罪所得去向之結果；惟被告 僅單純提供帳戶供人使用，且卷內亦無證據證明被告有參與 詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，應認純係出於幫助之 意思而提供助力，依前開說明，當屬幫助犯。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。
㈢被告以一行為提供本案帳戶資料，幫助他人先後對本案附表 所示「被害人」為詐欺取財犯行，為同種想像競合犯；又同 時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又移送併辦部分（臺灣 新竹地方檢察署111年度偵字第8652號、第9545號），與檢 察官已提起公訴之部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈣被告固有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，然檢察官除 刑案資料查註表外，別無其他證據資料，未符最高法院111 年度台上字第3143號判決、刑事大法庭110年度台上大字第5 660號裁定意旨，無從論累犯，僅於素行中審酌即可。被告 基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之。被告就本案幫助洗錢之犯行，應依 上開規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告無視政府機關及傳播媒體已一再宣導勿將金融帳 戶交予他人使用，以免遭不法之徒作為犯罪使用，僅因自身 金錢需求，仍決意將本案帳戶提供予來路不明且無信任基礎 之人使用，容任不詳詐騙份子使用本案帳戶遂行詐欺取財、 洗錢等犯罪，雖被告未參與構成要件行為，亦無證據顯示已 取得任何報酬、利益，可責性較輕，然究使詐欺取財罪者得 以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，並使詐騙贓款去向得以 隱匿，助長犯罪風氣，危害治安非輕，所為應予非難；兼衡 其素行、犯後坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手 段、目的、情節，及其於警詢中自陳國中畢業之智識程度、 現職為工、勉持之家庭經濟狀況（見偵緝258卷第23頁）， 與本案被害金額之侵害程度，及被告未能與附表所示「被害 人」達成和解賠償損害或取得宥恕等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資
懲儆。另被告就不得易科罰金之刑部分，仍得依刑法第41條 第3項規定聲請易服社會勞動，附此說明。
三、沒收：
㈠被告本案帳戶之存摺、提款卡，雖交付他人作為幫助詐欺取 財、幫助洗錢所用，惟該帳戶已被列為警示戶，無法再供交 易使用，且提款卡本身價值甚低，復未扣案，尚無沒收之實 益，故宣告沒收並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡本案並無事證足認被告有因交付本案帳戶實際取得何報酬或 利益，故不予沒收犯罪所得。另按幫助犯僅係基於幫助之犯 意，對於犯罪構成要件以外之行為為加工，與正犯之間並無 共同犯罪之意思，自不適用共同正犯間之責任共同原則，對 於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，勿庸併為沒收 之宣告(最高法院103年度台上字第4201號判決意旨)，是被 告所幫助之詐騙份子雖向附表所示「被害人」為詐欺取財， 獲得附表所示「交付金額」之犯罪所得，然無庸於本案對被 告諭知沒收或追徵，附此說明。
㈢再按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制 法第18條第1項前段固有明文。惟被告既非實際上轉匯款項 之人，無掩飾詐騙贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1 項之正犯，自無上開條文適用。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑，檢察官鄒茂瑜、 吳柏萱移送併辦。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉靜瑜 中 華 民 國 112 年 1 月 31 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。