臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度訴字第221號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 周豐碩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第314號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序
審理，並判決如下：
主 文
周豐碩施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號一之
物沒收。
扣案如附表編號二至五所示之物均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官起訴書所載（如附件）：
（一）起訴書犯罪事實一更正為：「周豐碩基於施用第一級毒品
及第二級毒品之犯意，於民國111年3月7日16時15分許為
警採尿時點回溯26小時內之某時許，在其位於花蓮縣吉安
鄉永興八街之居所（地址詳卷），接續將海洛因置於吸管
摻入香菸點燃吸食及將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤吸食
煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命1次。」
（二）證據部分補充：被告周豐碩於本院準備及審理程序時之自
白。
二、論罪科刑
（一）查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第50
號裁定送觀察、勒戒（並經臺灣高等法院花蓮分院以109
年度毒抗字第11號駁回抗告），嗣經本院以110年度毒聲
字第11號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經本院以110年
度毒聲重字第4號裁定停止執行，而於110年5月6日釋放，
並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度戒毒偵字第4號
、第5號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷足憑，是本件被告施用毒品之犯罪時間，於
其前因施用毒品行為，經觀察、勒戒執行完畢後3年內所
犯，自應依毒品危害防制條例第20條第3項之規定追訴、
處罰，先予敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
。被告於本院供稱：扣案如附表編號2至4所示晶體3包均
為我所有，都是用於本案犯行等語（見本院卷第80頁），
且有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片附卷為
憑（見警卷第11至13、33頁），而扣案如附表編號2至4所
示晶體3包經鑑驗均為第一級毒品海洛因（詳下述），是
被告於施用前持有前開第一級毒品海洛因之低度行為，及
被告所犯本案施用第二級毒品罪，其於施用前持有甲基安
非他命之低度行為，各應為其施用之高度行為所吸收，均
不另論罪。
（三）查被告於本院中供稱：我在位於花蓮縣花蓮市永興八街的
居所，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非
他命，扣案如附表編號5所示吸管是我用於本案犯行等語
（見本院卷第69、80頁）。然查扣案如附表編號5所示之
吸管，經鑑驗僅檢出含有第一級毒品海洛因成分（詳下述
），而被告於警詢及偵查時供稱：扣案如附表所示之吸管
及晶體，是我用來摻入香菸內以抽菸方式吸食，本案施用
安非他命方式，則是用錫箔紙燒烤吸食煙霧等語（見警卷
第5頁，毒偵卷第70頁）。準此，應認被告上開施用第一
級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為，係於上
開時、地，基於之單一目的而為接續之數行為，各行為間
在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念難以強行分開，應論以接續犯之一罪。
是被告上開所犯係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品
罪處斷。公訴意旨認被告本案所犯2罪應予分論併罰，容
有誤會。
（四）被告前因施用第一級毒品罪案件，經本院以108年度訴字
第233號判決處有期徒刑4月確定，並於108年12月30日易
科罰金執行完畢。公訴意旨就前開被告構成累犯之前科事
實有所主張，並提前開判決書、刑案資料查註紀錄表為證
，經核與本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，
堪認公訴意旨就被告本案構成累犯之事實，已為主張且具
體指出證明方法。是被告於受徒刑之執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然無庸於判決
主文為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判 決、111年度台上字第3143號判決意旨參照）。本院考量 被告前案所犯為施用第一級毒品罪，刑之執行完畢後卻未 警惕，再犯本案相同之罪，顯見其對於刑罰之反應力薄弱 ，又本件並無適用刑法第59條規定減輕其刑之情形，亦無
加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰 超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依司法院釋字第 775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。（五）爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，猶不知戒慎其行 ，又於本案施用海洛因及甲基安非他命戕害自己之身心， 足見被告未能自我克制以戒除毒癮，漠視法規禁令，行為 實值非難。被告固於偵查中辯稱其未施用海洛因，惟在本 院終能坦承犯行，尚見悔意，且施用毒品本質上屬自我戕 害行為，未對於他人造成其他危害，兼衡其前科素行（除 上開構成累犯之前科外）、自陳犯罪動機及目的係因腰椎 病痛壓迫神經而為止痛所用、國中畢業之智識程度、從事 二手物品買賣、無需扶養母親、家庭經濟狀況尚可（見本 院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分
（一）扣案如附表編號1所示之晶體1包，被告於本院中供稱：是 我所有而用於本案施用毒品等語（見警卷第5、80頁）， 既為被告所有且供其本案施用毒品所用，爰依刑法第38條 第2項前段規定，於其罪項下宣告沒收。
（二）扣案如附表編號2至4所示之晶體3包及編號5之吸管1支， 經鑑驗均含有第一級毒品海洛因成分，有扣押物品目錄表 、扣案物照片、慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年3月24日 慈大藥字第1110324056號函附鑑定書存卷可佐（見警卷第 13、29至33頁），上開海洛因除因鑑定用罄而不復存在之 部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 均宣告沒收銷燬之；又盛裝上開海洛因之包裝袋及吸管1 支，無論以何種方式均無法與甲基安非他命完全析離，亦 應視為毒品之一部，併均依同條例第18條第1項前段規定 沒收銷燬之。
（三）至被告本案施用甲基安非他命所用之鋁箔紙未據扣案，依 通常觀念非不可供他項用途使用，復依卷內資料尚無從認 性質及使用上屬專供施用毒品之器具，亦無證據顯示該物 品內有甲基安非他命殘渣殘留而無法析離，且欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：起訴書
附表（見警卷第31頁鑑定書）
編號 扣案物名稱數量 實驗室編號 毛重（公克） 檢驗結果 1 晶體1包（含包裝袋1只） Z0000000000 0.2101 未檢出 2 晶體1包（含包裝袋1只） Z0000000000 0.3110 第一級毒品海洛因 3 晶體1包（含包裝袋1只） Z0000000000 0.2097 第一級毒品海洛因 4 晶體1包（含包裝袋1只） Z0000000000 0.2183 第一級毒品海洛因 5 吸管1支 Z0000000000 0.6778 第一級毒品海洛因