臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度原金訴字第100號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾忠
選任辯護人 林之翔律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，檢察官提起公訴（111年度
偵字第6699號）後，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實
為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
曾忠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後一年內，接受六小時之法治教育課程。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曾忠明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵， 且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之 窒礙，並可預見將自己所申設之帳戶存摺、金融卡及提款密 碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭 帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金 融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲 、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐 欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟基於縱所提供之帳戶 被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向，亦不違背其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢不確定故意，於民國111年6月10日前 某日，先依指示設定約定轉帳後，前往花蓮縣吉安鄉黃昏市 場附近之某間統一超商，將其申辦之中國信託商業銀行帳號0 00-000000000000帳戶(下稱前開銀行帳戶)之提款卡，以店 到店方式，寄交真實姓名、年籍不詳男子及其所屬之詐騙提 團成員，再以LINE傳送提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼， 容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶，以此方式幫助 詐騙集團從事財產犯罪及掩飾犯罪所得之去向。嗣該詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於111 年5月間某日，以TELEGRAM通訊軟體暱稱「AFTEE婷」、「楊 孟峰」對宋茹鈺詐稱:可以加入投資APP、下單賺錢，但需先 繳納押金云云，致宋茹鈺陷於錯誤，於111年6月10日1時33 分，以自動存款機，將新臺幣(下同)2,000元存入前開銀行 帳戶，旋遭提領一空，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該
等犯罪所得之去向、所在。嗣宋茹鈺匯款後察覺有異，報警 處理，始循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告曾忠於本院準備及協商程序中之自白。 ㈡被告之帳戶基本資料、存款交易明細及自動化交易資料。 ㈢證人即告訴人宋茹鈺於警詢時之指證、其所提供之提出之中 國信託銀行交易明細表影本、通訊軟體對話紀錄擷圖各1份 。
㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局花蓮分 局中正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄 表。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容如判決主文所示。經查，上開協商合意並無刑 事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決，合予敘明。
四、附記事項：
㈠被告提供前開銀行帳戶資料與該詐騙集團成員使用之犯行， 卷內並無事證證明該詐騙集團有許以對價或報酬，亦無證據 證明被告自上開犯行取得任何利益，顯見被告未因此犯行而 獲得犯罪所得；被告提供予該詐欺集團成員所使用之本案帳 戶資料，並未扣案，雖係供詐騙集團為本案犯罪所用之物， 惟審諸本案帳戶非屬違禁物，且已列為警示帳戶無法使用， 持以詐騙之人已難再行利用，而不具刑法上之重要性；洗錢 防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上 利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財 物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人，該 等贓款非屬被告所有或尚在其實際管領中，是就沒收部分經 兩造協商不予宣告沒收、追徵。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是其本件所犯已合於刑 法第74條第1項第1款所定之緩刑宣告前提要件，爰依刑法第 74條第1項第1款、第2項第8款規定，暨檢察官與被告之協商 合意，予以宣告緩刑如主文所示之期間，併附有被告應於本 判決確定之日起1年內，應接受法治教育課程6小時，並諭知 於緩刑期間付保護管束等條件。又前揭保護管束期間應遵行 事項，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1
項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，被告應對此特別注意。 ㈢又本件協商已考量相關加重、減輕等事由，此經檢察官、被 告及辯護人自陳在卷（本院卷第55、56頁）。 ㈣被告亦與告訴人達成和解，同意給予被告緩刑機會，並已履 行賠償完畢，此有準備程序筆錄、調解筆錄及公務電話紀錄 在卷可查（本院卷第48、59、63頁），併此敘明。五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2 款、第14條第1項、第3項、第16條第2項，刑法第11條、第3 39條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42 條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1 項第2款，刑法施行法第1條之1第1項。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定 者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官張立中提起公訴、檢察官曹智恒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 刑事第三庭 法 官 林敬展
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 戴國安
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。