臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度易字第228號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 朱建春
林佳鴻
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第320
9號），被告等於本院準備程序中就被訴之事實均為有罪之陳述
，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。丙○○共同犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告乙○○及丙○○於本 院行審理程序時之自白、陳述者外，其餘均引用如附件檢察 官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」 則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設 備之行為使該門窗、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即 該當於上開規定之要件。又按毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之 性質而論以毀壞安全設備或門扇，如係附加於門上之鎖（掛 鎖），其鎖固屬安全設備；如係鑲在鐵門上之鎖，即構成門 之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），加以毀壞，則應 認係毀壞門扇之加重竊盜罪（最高法院74年度台上字第243 號、83年度台上字第3856 號判決、85年台上字第5433號判 決意旨參照）。再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查 ，被告乙○○以螺絲起子破壞被害人丁○○所有之倉庫門鎖，且 該門鎖係附加於門上之鎖，業據被害人陳述明確(見本院卷 第81頁)，其附加之鎖依上揭所述即屬安全設備。被告乙○○ 侵入該倉庫，使該門鎖喪失防閑作用，當屬毀壞安全設備竊
盜，且其犯案時攜帶其所有之螺絲起子，為金屬材質、質地 堅硬，可供人持以對外攻擊，如用以施暴、脅迫、甚或單純 抵抗，依一般社會觀念，客觀上足以對人之身體、生命、安 全構成威脅，足認具有危險性，為刑法第321條第1項第3款 所稱之兇器無誤。是核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1 項第2款及第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。又刑法第 321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數 款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能 認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順 序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年台上 字第3945號判例意旨可參）。
(二)被告丙○○雖不知被告乙○○攜帶螺絲起子到場，亦不知被告乙 ○○如何破壞倉庫門鎖，但其與被告乙○○共同進入門鎖遭破壞 之倉庫等情，業據其於偵查中所自陳(見偵卷第151頁)，核 其所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜 罪。
(二)被告2人就本案之加重竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯。
(三)查被告乙○○前有因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管 制條例等案件，經法院判處罪刑及執行徒刑之前案紀錄；被 告丙○○前有因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪 刑及執行徒刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告2人前案 紀錄表各1份在卷可佐，然本件檢察官起訴書並未記載被告2 人構成累犯之事實，且徵諸最高法院110年度台上大字第566 0號裁定意旨，檢察官就被告是否足以構成累犯之事實，須 負提出證據說服法院之實質舉證責任，且檢察官應提出足以 證明被告構成累犯事實之證據資料，尚非僅以被告之相關前 案紀錄表為已足，更應提出被告前案徒刑執行完畢之資料， 如執行指揮書等相關執行資料，始足當之，故本院參照前揭 裁定意旨，僅將被告2人之前科紀錄列入刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重 其刑。
(四)爰審酌被告2人均正值青壯年，均具有工作能力，竟不思以 正當方法賺取生活所需，反而共同任意竊取他人之財物，造 成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄，且其等前科均已 有多次竊盜紀錄，難認素行良好，有前揭臺灣高等法院被告 2人前案紀錄表各1份在案可考。惟考量被告2人犯後均尚能 坦承犯行，態度尚可，且其等犯罪手段仍屬平和，所竊得之 財物均已發還被害人，此有贓物認領保管單附卷可查（見偵 卷第35頁），犯罪所生損害已稍有減輕。兼衡被告乙○○於本
院審理中自陳國中肄業之教育程度、職業為鳳梨種植、月收 入約新臺幣(下同)2萬元、家庭經濟狀況普通、未婚、育有 未成年子女2名、需撫養子女及父母（見本院卷第63頁）； 被告丙○○於本院審理中自陳國小畢業之教育程度、職業為賣 釋迦、由家人提供每月生活費約6,000至7,000元、家庭經濟 狀況勉持、未婚、現無人需要扶養（見本院卷第80頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2項前段、第38條之2第3項定有明文。扣案之螺絲起子1支， 雖為被告所有，且為本案所用之物，業據被告於本院審理中 自陳明確（見本院卷第61頁），然本院考量上開螺絲起子僅 屬日常使用之一般用品，取得方式容易，且替代性高，尚欠 缺刑法上之重要性，縱予以沒收，所能達到預防及遏止犯罪 之目的甚微，故不予宣告沒收。
(二)按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之高架地板 56塊、PUMA空壓機1台、砂輪切斷機、雙友牌空壓機1台、林 內牌熱水器1台、TU43割草機1台及92汽油半桶，固均屬被告 之犯罪所得，然業經實際合法發還被害人，業如上述，依刑 法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 刑事第三庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉嘉綸
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案所犯法條
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3209號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 29歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○○鄉○○村0鄰○○0○ 0號 居臺東縣○○○鄉○○村0鄰○○0○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯 絡，由乙○○攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性而可作為兇器使用之螺絲起子1支，駕駛未 懸掛車牌之原車牌號碼為000-0000號之自用小客貨車搭載丙 ○○，於民國111年8月2日1、2時許，共同前往丁○○所有位於 臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號倉庫，由乙○○持上開螺絲起子 破壞上開倉庫門鎖（丙○○不知乙○○有攜帶螺絲起子）；丙○○ 協助搬運之行為分擔方式，竊取放置在該處之高架地板56塊 、PUMA空壓機1台、砂輪切斷機、雙友牌空壓機1台、林內牌 熱水器1台、TU43割草機1台及92汽油半桶（上開物品，均已 由丁○○領回），並由2人共同搬運至上開車輛內得手離去。 嗣警方趁乙○○、丙○○欲銷贓時，於同日8時17分許，在臺東 縣臺東市中興陸橋下當場埋伏查獲，始查悉上情。二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之自白 坦承有於上開時、地，與被告乙○○共同竊盜等情，惟不知被告乙○○係以何方式破壞門鎖之事實。 3 證人丁○○於警詢之證述 證明上開物品失竊之事實。 4 贓物認領保管單、臺東縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索同意書、車輛詳細資料報表各1份及刑案現場照片共27張 證明警方於上開時、地，扣得上開物品之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜 帶兇器毀壞門窗加重竊盜罪嫌；核被告丙○○所為，係犯刑法 第321條第1項第2款之毀壞門窗加重竊盜罪嫌。被告2人有犯 意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。另被告2人所竊得 之上開物品，既均已由被害人丁○○領回，依刑法第38條之1 第5項規定，爰不予請求宣告沒收或追徵。至供被告乙○○上 開竊盜犯行所用之螺絲起子1支，既未經警查扣，卷內亦無 積極證據足認現尚存在，復非屬違禁物，為免將來執行之困 難，爰不另為沒收之聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 檢 察 官 邱亦麟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書 記 官 陳維崗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。