臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司票字第29號
聲 請 人 傅世豪
相 對 人 QUILAY ROLANDO ENALISAN(羅藍多)
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付 款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者 ，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起 算，此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條 第2項及第124條規定即明。
三、經查：
㈠聲請人就票載金額部分之請求，業據其提出本票原本，並陳 報其已向相對人提示，經核與票據法第123條之規定相符， 應予准許。
㈡聲請人除票載金額外，另請求自提示日起至清償日止，按年 息6%計算之利息，惟附表所示之本票並無到期日之記載，聲 請人雖稱已向相對人屆期提示本票而未獲付款，然並未敘明 於何時提示，本院尚無從由聲請人上開陳述，即確定本票之 提示日為何日。經本院於112年1月6日發函通知聲請人於7日 內具體指明本票之提示日為何日，該通知並已送達聲請人， 有送達證書附卷可稽。然聲請人於收受該通知後，迄今仍未 補正，致本院無從確認自何時起算利息，則聲請人本件利息 部分之請求，即難照允，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、 變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提 起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 司法事務官 蔡明賢
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供 送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人 勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲 請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後 ，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本 院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形 式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於 實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項 之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授 權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體 上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以 資解決。
附表： 112年度司票字第000029號 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （即提示日） 票據號碼 001 111年5月1日 125,000元 未載 TH583613