臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司養聲字第195號
聲 請 人
即 收養人 Ａ０１
聲 請 人
即被收養人 Ａ０２
Ａ０３
上 二 人
法定代理人 甲○○
上列當事人，聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國111年10月10日起收養Ａ０２（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０３（男、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未 成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自 法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但 第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得其父 母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母 之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子 女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為 意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請 收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項 之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿七歲時，應由其 法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以上之未成年人被 收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前 二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意 時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之 ，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；法院依第 1059條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項、第1079 條之1、第1080條第3項或第1081條第2項規定為裁判時，準 用第1055條之1之規定；法院為前條裁判時，應依子女之最
佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，民法第 1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、 第1076條之2第1項、第3項、第1074條第1項第1款、第1083 條之1、第1055條之1分別定有明文。又父母或監護人因故無 法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養 媒合服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此 限：二、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內， 輩分相當。三、夫妻之一方收養他方子女；法院認可兒童及 少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直 轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當 之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及 少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第2項亦有明文 規定。
二、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０１為被收養人Ａ０２、Ａ０３法定代 理人甲○○之配偶，收養人與被收養人等二人生父即法定代理 人民國(下同)108年交往並共同居住，同住期間與被收養人 等二人生父共同照顧扶養被收養人等二人且與被收養人等二 人生父於110年11月14日辦理結婚登記，與被收養人等二人 互動相處融洽，欲與被收養人等二人建立法律上的親子關係 ，希自111年10月10日起收養Ａ０２、Ａ０３為養子，爰檢具相關 文件向法院聲請認可等語。
三、經查：被收養人Ａ０２、Ａ０３為滿七歲未滿二十歲之未成年子女 ，生父為甲○○，生母張鈺鳳；收養人為被收養人等二人生父 之配偶等情，業經收養人提出戶籍謄本為證，揆諸前開規定 ，本件無庸經收出養機構媒合。次查，收養人與被收養人等 二人合意成立收養關係，並經被收養人等二人之法定代理人 同意之事實等情，業據聲請人提出收養契約書、生父出養同 意書等文件附卷可稽，並經收養人、被收養人等二人、被收 養人之法定代理人到院陳述明確，有本院111年12月30日調 查筆錄在卷可憑，堪認兩造確有成立收養關係之真意。至於 被收養人生母張鈺鳳經職權調查戶籍資料顯示於105年1月27 日死亡，自無須其同意，有戶籍資料查詢結果資料在卷可參 。
四、另查，本院依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對收 養人進行訪視，據其提出訪視報告之評估建議認為：「收養 人與法定代理人已締結婚姻關係一年之時間，過往倆人亦有 交往三年之歷程並同住生活的經驗，感情及婚姻狀況均相當 穩定，且收養人自與法定代理人交往後便開始參與兩名被收 養人的生活並擔任母親的角色，能投注心力在陪伴及關懷兩 名被收養人上，亦會教導兩名被收養人常規事宜，分擔法定
代理人的教養責任，且收養人具備穩定的經濟收入，可分擔 及提供家庭及兩名被收養人穩定生活無虞，又，收養人早已 視兩名被收養人為己出般在疼愛、照護之，兩名被收養人亦 視被收養人為親生母親般地相處及對待，對於收養人抱有 高度之認同感，彼此間早已衍生自然的親子關係及形成共同 生活的家庭關係，收養人亦有盡為人母之責任，確實能提供 兩名被收養人於完整且有愛的環境下成長，故有鑒於收養人 各方面能力均屬良好，收養動機亦屬正向且良善，又與兩名 被收養人維繫緊密的親子互動關係，評估讓收養人收養兩名 被收養人應較符合兩名被收養人之最佳利益。」等語，此有 該收出養事件家庭訪視報告乙份在卷足參。且經本院通知收 養人及被收養人等二人法定代理人應完成收養人親職準備課 程，收養人及被收養人等二人法定代理人亦於111年11月4日 完成相關課程並檢具研習證明，再審酌收養人所提之健康檢 查報告及財產證明等件，認收養人在家庭狀況、經濟能力、 收養動機等方面，應足以使被收養人等二人受良好之照顧， 本件收養符合被收養人等二人之最佳利益。綜上，本件聲請 核與首揭規定相符，基於被收養人等二人之最佳利益考量， 其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於111年10月1 0日簽訂收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主 文。
六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁