臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第109號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳順杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第27706號），本院判決如下：
主 文
吳順杰駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、吳順杰於民國111年9月26日下午某時，在友人位於臺南市安 南區公學路之住處飲用啤酒，致其血液中酒精濃度達0.05％ 以上後，竟未待體內酒精成分充分退卻，即不顧大眾行車之 公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，於同日18 時28分許前某時駕駛車號000-000號機車自上開地點離開， 而行駛於道路；嗣吳順杰於同日18時28分許行經臺南市○○區 ○○路0段000號前時，因酒後控制力、注意力減弱，不慎自後 追撞同向前方由郭羿箴駕駛之車號000-0000號機車（未致郭 羿箴受傷），吳順杰因此摔倒在地受傷，經送醫急救並抽血 檢測，測得吳順杰血液中酒精濃度為323mg/dL，即血液中酒 精濃度達0.323％，乃為警查悉上情。案經臺南市政府警察局 第三分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易 判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告吳順杰於警詢及偵查中之自白。
㈡證人郭羿箴於警詢中之陳述。
㈢臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書。
㈣奇美醫療財團法人奇美醫院藥毒物檢驗單。
㈤臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 ㈥道路交通事故現場圖。
㈦道路交通事故調查報告表㈠、㈡。
㈧事故現場及車損情形照片。
㈨車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而血液中酒精濃度達0.05％以上之罪。
㈡又檢察官聲請以簡易判決處刑時，並未就被告構成累犯之事 實及應加重其刑之事項有所主張並具體指出證明方法，故參 酌最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨，僅將 被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由（詳 後述），無從依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告前於95年間即曾因公共危險、偽造署押等案件， 經本院判決應執行有期徒刑5月確定，並已先執行完畢；又 於109年間再犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度 交簡字第2879號判決判處有期徒刑4月確定，於110年1月4日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 參，本件已係被告第3度因酒後駕車之違法情事為警查獲。 且被告深明酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟毫不思警 惕，猶漠視自己安危，罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之 安全，再度於酒後駕駛機車行駛於道路，並因酒後控制力、 注意力減弱，不慎自後追撞他人之機車而生道路交通事故， 對公眾交通往來顯已造成高度危害，所為實無足取，亦顯見 其無視法紀，未能自前案記取教訓，更缺乏對其他用路人人 身安全之尊重觀念，殊為不該；其經測得血液中酒精濃度復 高達0.323％（換算吐氣所含酒精濃度約達每公升1.615毫克 ），酒醉程度非輕。惟念被告犯後坦承犯行不諱，兼衡被告 所犯部分前案迄今已相隔多年，其於上開事故中亦受有非輕 之傷勢（參警卷第25頁診斷證明書），暨其智識程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑 及併科罰金刑部分分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。