臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第980號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉怡岑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第218
12號），本院判決如下：
主 文
劉怡岑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉怡岑知悉一般人取得他人金融機構帳戶資料之用途，常係 為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯行不 易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之網路銀行帳號、 密碼、身分證號碼等物任由他人使用，將可能遭他人利用作 為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、轉存詐 欺等財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等 犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處 罰之效果，竟猶不顧於此，基於縱其提供身分證件資料、帳 戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向、所在，亦均不違背其本意之不確定故意， 於民國111年4月13日，在彰化縣○○鎮○○巷00○0號4樓，以每1 帳戶每日報酬新臺幣（下同）3,000至5,000元之代價，將其 申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳 戶)之網路銀行帳號、密碼及身分證號碼(下合稱本案帳戶資 料)，以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳之人，而將本 案帳戶資料均提供予該人及所屬之詐欺集團使用。嗣該詐欺 集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於11 1年4月7日下午2時20分許，撥打電話予葉麗珠，佯稱係「國 泰人壽客服人員」、「新北市警察局專案小組張國志警官」 ，因有位陳美華之人在做洗錢犯罪，要幫葉麗珠做專案處理 云云，並傳送偽造之臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票、強 制性資產凍結執行書以取信葉麗珠，致葉麗珠陷於錯誤，依 指示於111年4月18日上午10時49分許，前往臺中市○區○○路0 00號兆豐銀行，臨櫃匯款2,386,000元至本案帳戶內，旋遭 不詳詐欺集團成員將之轉出殆盡，劉怡岑遂以提供本案帳戶 資料之方式，幫助他人實施詐欺取財犯罪並幫助他人掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣葉麗珠察覺受騙，報警 處理，因而查悉上情。
二、案經葉麗珠訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、本判決所依憑判斷之具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官 及被告劉怡岑於本案言詞辯論終結前，均同意有證據能力（ 見本院卷第46、47頁），本院審酌前開證據之作成或取得之 狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。二、其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均依法定程序 取得，經合法調查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無 不得為證據情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有 證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承本案帳戶為其所申設，其確實有將本案帳戶 資料，以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳之人等事實， 惟矢口否認有何幫助加重詐欺取財、幫助洗錢之犯行，辯稱 ：我當時是在網路上找工作才跟對方聯繫，對方說要提供本 案帳戶作為薪轉帳戶，我才會將本案帳戶資料給對方，我也 是被騙的云云。經查：
㈠本案帳戶係由被告申辦乙節，業經被告供承明確，且有本案 帳戶之基本資料在卷供參（見警卷第23頁）。而本案帳戶於 111年4月13日設定約定轉入帳號後，告訴人即被害人葉麗珠 經不詳詐欺集團成員向其訛稱如事實欄一所示之不實事項， 致告訴人陷於錯誤，於111年4月18日上午10時49分許，臨櫃 匯款2,386,000元至本案帳戶內，旋由不詳詐欺集團成員轉 出一空等節，業據被告於警詢、偵查及本院審理中供承不諱 ，亦據證人即告訴人於警詢中證述甚詳（見警卷第29至33頁 ），並有告訴人所提出不詳詐欺集團成員提供之臺灣臺北地 方法院地檢署刑事傳票、強制性資產凍結執行書、本案帳戶 設定約定轉入帳號資料及交易明細存卷可憑（見警卷第25至 27、49至51頁；本院卷第29至31頁）。是本案帳戶確為被告 所申辦，嗣遭不詳詐欺集團成員於111年4月13日取得後，用 以詐騙告訴人匯入款項，再由不詳詐欺集團成員將該款項轉 出而取得詐欺所得等事實，首堪認定。
㈡次查被告於偵查中自承其係於111年4月13日，在彰化縣○○鎮○ ○巷00○0號4樓，將本案帳戶資料以通訊軟體LINE告知真實姓 名年籍不詳之人（見偵字卷第13頁）；而本案帳戶嗣後即遭
不詳詐欺集團成員用以詐欺告訴人匯入款項，復如前述，故 被告交付本案帳戶資料予該真實姓名年籍不詳之人之行為， 客觀上確已使其自身無法掌控本案帳戶資料之使用方法及用 途，且實際上亦已對詐欺集團成員提供助力，使之得利用本 案帳戶作為犯罪工具而取得詐騙贓款無疑。
㈢按行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不 違背其本意者，以故意論，刑法第13條第2項定有明文，此 即實務及學理上所稱之「間接故意」或「未必故意」。申言 之，間接故意係指行為人主觀上對於構成要件之可能實現有 所預見，卻聽任其自然發展，終至發生構成要件該當結果， 或實現不法構成要件之主觀心態。行為人此種容任實現不法 構成要件或聽任結果發生之內心情狀，即屬刑法所稱之間接 故意。次按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人 實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他 人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人 只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正 犯行為之細節或具體內容（最高法院110年度台上字第1798 號、109年度台上字第2109號判決意旨參照）。又各類形式 利用電話或通訊軟體進行詐騙，並收購人頭帳戶作為工具以 供被害者轉入或匯入款項而遂行詐欺犯罪，再輾轉轉出款項 ，或指派俗稱「車手」之人取得犯罪所得，同時造成金流斷 點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，藉此層層規避 執法人員查緝等事例，無日無時在平面、電子媒體經常報導 ，亦經警察、金融、稅務單位在各公共場所張貼文宣宣導周 知，是上情應已為社會大眾所共知。而金融機構存款帳戶， 攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若 非與存戶本人有密切之信賴關係，絕無可能隨意提供個人帳 戶供他人使用，苟見他人以不合社會經濟生活常態之理由收 取金融機構帳戶資料，衡情當知渠等取得帳戶資料，通常均 利用於從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此遮斷金流以逃 避國家追訴、處罰等情，亦均為週知之事實。
㈣經查，被告學歷為高中肄業，交付本案帳戶資料時，已係年 滿44歲之成年人，其心智已然成熟，具有一般之智識程度及 相當之社會生活經驗，被告復自承其知悉不能夠隨意提供帳 戶給別人等語（見本院卷第45頁），顯見被告對於上開情形 已有相當之認識，即已清楚知悉任意將帳戶資料交付他人可 能遭用於詐騙或洗錢犯罪而使自身觸法；被告竟仍不顧於此 ，恣意將本案帳戶資料交予真實姓名年籍不詳之人利用，主 觀上對於取得本案帳戶資料者將可能以此作為詐欺取財、洗 錢工具等不法用途，及轉入或匯入本案帳戶內之款項極可能
是詐欺等財產犯罪之不法所得，此等款項遭轉出後甚有可能 使執法機關不易續行追查等節，當均已有預見，則本案縱無 具體事證顯示被告曾參與向告訴人詐欺取財，或不法取得告 訴人遭詐騙款項等犯行，然被告既預見交付本案帳戶資料供 他人使用，誠有幫助從事詐欺取財犯行之人利用該帳戶實施 犯罪及取得款項，並因此造成金流斷點而掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之去向及所在之可能，但其仍將本案帳戶資料任意交 付他人使用，以致自己完全無法了解、控制本案帳戶資料之 使用方法及流向，容任取得者隨意利用本案帳戶資料作為詐 欺及洗錢之犯罪工具，堪認被告主觀上顯具有幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意甚明。
㈤被告固以前開情詞置辯。惟因卷內並無任何證據足以佐證被 告與該真實姓名年籍不詳之人間之聯絡內容究竟為何，原難 逕認被告所辯為真。參之被告於本院準備程序及審理時自承 其於寄出本案帳戶資料前僅曾以通訊軟體LINE與對方聯繫， 未能確認公司之正確資訊及對方之真實身分(見本院卷第45 、63頁)，亦顯非應徵工作之常態，被告辯稱其係以找工作 的心態交付本案帳戶資料云云，實甚悖於常情。再佐以被告 於本院準備程序時供稱：我是從FB社團的「真偏門」應徵工 作，上面是說要做電動玩具之類的工作，我跟對方聯繫之後 ，對方給我一個LINE的連結，連結過去之後就加了一個LINE 的好友，對方就以LINE向我表示要操作虛擬貨幣及股票等語 (見本院卷第45頁)，則被告既係在臉書社團「真偏門」裡面 看見招募廣告，應可知悉該工作有可能涉及不正常、偏門非 正規之工作，且該招募廣告原表示工作內容為從事電動玩具 之類的工作，何以被告與對方聯繫之後，對方竟改稱係從事 操作虛擬貨幣及股票之工作，此外，辦理薪轉帳戶，僅須提 供金融機構帳戶帳號予公司即可，根本無須提供該帳戶之網 路銀行帳號、密碼予他人，此要非一般支領薪水之常態，是 本案被告應徵工作之過程，有上開諸多不合常理之處，被告 應可輕易察覺蒐集、徵求帳戶資料者係欲以他人之帳戶從事 不法行為。而被告於警詢及本院準備程序時自陳其有想到無 專業背景卻可支領高額日新，從事之工作內容可能有違法嫌 疑，且其交付本案帳戶資料前，有先上網查詢虛擬貨幣跟股 票的工作性質，但都說那些是騙人有的沒的等語（見警卷第 9頁；本院卷第45頁），實已彰顯被告斯時即已察覺本件應 徵工作情形確有相當可疑之處，足徵被告已認知對方有相當 可能為詐欺集團，對於提供本案帳戶資料可能涉及不法使用 乙事已有預見，僅因缺錢，為貪圖高額報酬，仍交付本案帳 戶資料予詐欺集團成員，而不甚在意其本案帳戶可能會遭他
人作為財產犯罪工具持以詐騙，及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向及所在使用，堪認被告主觀上確有幫助他人犯詐欺取 財及洗錢之不確定故意甚明。被告辯稱其僅係應徵工作受騙 云云，顯係避重就輕之詞，洵無足採。
㈥綜上所述，被告前開所辯，均屬事後卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀 上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他 人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢 罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。被 告將本案帳戶資料交予他人使用，係使不詳詐欺集團成員得 意圖為自己不法之所有，基於詐取他人財物及洗錢之犯意聯 絡，對告訴人施以詐術，致使告訴人陷於錯誤而依指示將款 項匯入本案帳戶後，又由不詳詐欺集團成員將該款項轉出至 其他帳戶，以此掩飾、隱匿騙款之去向及所在，故該詐欺集 團成員所為均屬詐欺取財、洗錢之犯行；而本案雖無相當證 據證明被告曾參與上開詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為 ，但其提供本案帳戶資料由詐欺集團成員使用，使該等詐欺 集團成員得以此為犯罪工具而遂行前揭犯行，顯係以幫助之 意思，對該詐欺集團之上開詐欺取財、洗錢犯行提供助力， 是核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪。公訴意旨雖認被告前開所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第3款之幫助 利用網際網路詐欺取財罪，然現今詐欺者所採取之詐欺手法 多元，非必以網際網路對公眾散布之方式為之，而被告於本 案詐欺犯行之角色係交付其本案帳戶資料，其未必知曉詐欺 集團實際對被害人施用詐術之手法為何，檢察官復未舉證證 明被告對於詐欺集團係以網際網路對公眾散布之方式詐欺他 人有所預見或知悉，故被告既否認知情，且卷內亦無證據足 資認定被告對此有所預見或知悉，依罪疑唯輕原則，應認被 告僅有幫助詐欺取財犯意，則此部分僅可認被告所為係犯幫 助詐欺取財罪，公訴意旨認被告所為係犯幫助利用網際網路 詐欺取財罪，容有誤會，惟其二者之社會基本事實相同，且
本院已諭知被告亦可能涉犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌（見本院卷第44、60頁），而無 礙於被告防禦權之保障，爰依刑事訴訟法第300條規定變更 起訴法條。
㈡被告以交付本案帳戶資料之一行為，侵害告訴人之財產法益 ，係同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重論以幫助一般洗錢 罪。
㈢被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣爰審酌被告輕易將本案帳戶資料提供予他人，罔顧該帳戶資 料可能遭有心人士利用以作為財產犯罪工具之危險，影響社 會治安且有礙金融秩序，助長詐欺犯罪盛行，並使檢警對於 詐欺取財犯罪之追查趨於困難，犯罪所得遭領出後，形成金 流斷點，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全及人與人間之相 互信賴，所為殊值非難，惟念被告並未實際參與本案詐欺取 財、洗錢之犯行，兼衡被告否認犯罪之犯後態度、被告之犯 罪動機、目的、手段、於本案中之角色、分工、涉案情節及 告訴人遭詐騙之金額甚鉅，暨被告於本院審理時自陳之智識 程度、家庭生活狀況(見本院卷第64頁)等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
三、末查被告僅構成幫助洗錢罪，未實際參與移轉、變更、掩飾 或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、取得 、持有、使用該等財物或財產上利益，自無由依洗錢防制法 第18條第1項前段規定諭知沒收；且因尚無積極證據足證被 告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認被告 有何犯罪所得，亦無從宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項本文、第300條，判決如主文。
本案經檢察官周盟翔提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 劉怡孜
法 官 陳淑勤
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 112 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。