臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第1294號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王聯進
選任辯護人 林佩璇律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第14190號、第16624號），本院判決如下：
主 文
王聯進犯如附表所示之參罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍年伍月。扣案如附件所示之物沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、王聯進明知甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒 品甲基安非他命牟利之犯意，先後於如附表所示之時、地， 以如附表所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予吳 政南2次、嚴國銘1次（共計3次，各次販賣之時間、地點、 價格、數量、方式及所得均詳如附表所示）。
二、嗣經警於民國111年5月26日上午5時55分許，持本院核發之 搜索票至王聯進位在臺南市○○區○里里0鄰○里00號之2住處執 行搜索，扣得如附件所示之物，始查悉上情。
三、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局玉井 分局報告後偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠本案所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告王 聯進及辯護人於準備程序時，均同意有證據能力（見本院卷 第141頁），本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無 非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴 訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均無違反法定 程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋， 亦應有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均坦承不諱，核與證人吳政南、嚴國銘於警詢、偵查中
之證述相符（見警一卷第29頁至第36頁、第67頁至第71頁、 第197頁至第201頁，警二卷第31頁至第32頁，偵一卷第27頁 至第29頁），並有被告與證人嚴國銘間通訊監察譯文、指認 犯罪嫌疑人紀錄表、本院通訊監察書、搜索票、臺南市政府 警察局玉井分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據、現場照片、通聯調閱查詢單在卷可稽（見警一卷第37 頁至第43頁、第73頁至第83頁、第87頁、第91頁至第103頁 、第119頁至第120頁），堪認被告任意性之自白確與事實相 符。
㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售 通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次 買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對 行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者 被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非 可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於施用及 販賣毒品之查緝，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一 般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為何 來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險 ，無端義務為該買賣之工作。經查，被告確有為附表所示販 賣甲基安非他命之行為，且均屬有償行為，業如前述，則依 上開積極證據及經驗法則綜合研判，被告應係基於意圖營利 之犯意而販賣甲基安非他命，灼然甚明。
㈢另被告及證人吳政南、嚴國銘於警詢或偵查中提及本案甲基 安非他命毒品時，固均稱毒品名稱為安非他命，惟國內查獲 之安非他命類毒品多屬甲基安非他命，乃本院辦理毒品案件 職務上已知之事，是被告及證人吳政南、嚴國銘所述安非他 命應僅係未能精確使用毒品正確名稱，無礙於本院上開認定 ，附此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒 品，禁止非法持有、販賣，是核被告如附表所示販賣甲基安 非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣 第二級毒品罪。
㈡被告各次販賣甲基安非他命前持有各該次所販賣之甲基安非 他命之低度行為，分別為各該次販賣甲基安非他命之高度行 為所吸收，均不另論罪；被告如附表所示之各次犯行，行為 時、地均可明顯區分，屬個別起意之獨立數行為，且犯意有
別，行為互殊，應予分論併罰（共3罪）。
㈢被告就其所犯各次販賣甲基安非他命之犯行，於偵查及審判 中均自白不諱，均合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕 其刑之要件，應各依上開規定，就被告各次販賣第二級毒品 之犯行分別減輕其刑。
㈣又毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來 源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫 助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同 正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等 項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查 程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當。雖不 以在偵查中供出為限，即審判中始供出者亦無不可，但犯罪 行為人所自白或指認為毒品由來之人，如僅有綽號而難以確 定其特徵，或已死亡或通緝等在客觀上實已無從使調查或偵 查機關人員為有效地調查或偵查作為，或並未因此而確實查 獲被指認人之犯行者，均與上開之規定不侔（最高法院99年 度台上字第2218號判決意旨參照）。被告於本院準備程序中 固曾供述其毒品來源為「黃俊翔」，惟「黃俊翔」已於110 年11月11日死亡，有臺南市政府警察局玉井分局111年12月2 3日南市警井偵字第1110773669號函及檢附之被告警詢筆錄 、指認犯罪嫌疑人紀錄表、個人基本資料查詢存卷可查（見 本院卷第187頁至第201頁），自無法追查，不合於毒品危害 防制條例第17條第1項所規定「供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯」之要件，無從據該項規定減輕其刑。 ㈤另辯護人雖為被告辯護稱：被告販賣甲基安非他命之金額、 份量均有限，犯罪情節尚輕，且犯後已坦承犯行，真心悔悟 ，請准再依刑法第59條規定減輕其刑等語。惟被告因如前述 符合毒品危害防制條例第17條第2項規定，經本院依法減刑 後，其所犯販賣第二級毒品罪之法定刑度均已有明顯減輕， 亦無其他事證可認被告上開犯罪另有特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，縱使宣告上開法定最低刑度猶嫌 過重之情事，被告所犯即難邀憫恕，均不宜再依刑法第59條 規定酌量減輕其刑。
㈥爰審酌被告有數次施用第二級毒品之前案紀錄，其明知甲基 安非他命戕害人體身心健康之鉅，亦深知持有、販賣甲基安 非他命為政府嚴厲查禁之行為，竟不思戒慎行事，無視法紀 而為本案販賣第二級毒品犯行，所為均有害他人身體健康， 危害社會治安和善良秩序匪淺，更顯見其漠視政府防制毒品 之政策與決心，殊屬不該；惟念被告犯後坦承犯行不諱，並
無矯飾之情，且其每次販賣與他人之甲基安非他命尚非大量 ，所得非鉅，對象亦僅2人，較之販賣毒品之「大盤」或「 中盤」者，所造成之危害應仍較屬有限；兼衡被告自陳學歷 為國中畢業、未婚無子女、現擔任粗工，日薪新臺幣（下同 ）1,200元、須扶養同住之爺爺（見本院卷第176頁）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑。並考量被告犯行所侵害法 益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應，所反應行為人人 格及犯罪傾向、社會對販賣毒品等特定犯罪處罰之期待及刑 罰之邊際效用遞減等情，與刑罰經濟、責罰相當原則，整體 評價被告應受矯治之程度而酌定如主文所示之應執行刑，以 示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案如附件所示之行動電話（含其內之SIM卡），係供被告於 販賣毒品時聯繫使用，業據其供述在卷，應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定宣告沒收；且因上開物品已扣案，並 無不能或不宜執行沒收之問題，故不另為追徵價額之諭知。 ㈡被告係以附表所示之價格販賣甲基安非他命，並已實際收取 價金，雖未扣案，惟此等價金自屬其犯罪所得，各應依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 刑事第十庭 審判長 法 官 陳金虎 法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 112 年 1 月 11 日【附表】（時間為民國、金額為新臺幣）
編號 購毒者 交易時間 交易地點 交易方式 交易價格及數量 罪刑 1 吳政南 110年9月18日下午3時許 臺南市○○區○里里0鄰○里00號之2 吳政南親至交易地點與王聯進約定交易甲基安非他命 王聯進以1,000元之價格，販賣甲基安非他命1小包 王聯進販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 2 110年10月16日下午3時許 臺南市○○區○里里0鄰○里00號之2 吳政南親至交易地點與王聯進約定交易甲基安非他命 王聯進以1,000元之價格，販賣甲基安非他命1小包 王聯進販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 3 嚴國銘 111年4月29日下午3時許 臺南市○○區○○里○○000號之1旁蓮霧攤 嚴國銘以門號0000-000-000號行動電話撥打王聯進持用之門號0000-000-000號行動電話，約定交易甲基安非他命 王聯進以1,000元之價格，販賣甲基安非他命1小包 王聯進販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 【附件】
物品名稱及數量 說明 Realme行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1枚） 供被告販賣甲基安非他命時聯繫使用。 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣30,000,000元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣15,000,000元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣10,000,000元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000,000元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500,000元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。