臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第379號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高意翔
陳冠文
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
4812號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹支沒收。乙○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前與A女（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷）為男女 朋友，因A女與己○○曾發生性行為（己○○所涉妨害性自主部 分，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度軍偵字第37 號為不起訴處分），甲○○遂與友人乙○○、A女、陳○娟（後2 人所涉恐嚇取財部分，另由檢察官以犯罪嫌疑不足為不起訴 處分）約己○○於110年4月24日20時30分許，在臺南市新市區 大洲里南135線往大洲國八橋下談判。甲○○、乙○○於談判過 程中，竟共同意圖為甲○○不法之所有，基於恐嚇取財之犯意 聯絡，由甲○○持空氣槍1支對己○○恫稱：我給你兩個選擇， 第一個給拎北簽50萬支票，第二個我在這裡馬上把你彈掉、 看你要簽，還是要直接在這裡把你彈掉等語；乙○○則在旁幫 腔稱：開掉啊等語，惟因己○○同行之友人丙○○報警處理，警 方到場而恐嚇取財未遂。警方並於現場扣得空氣槍1支（經 鑑定無殺傷力）、槍柄套1個，而查悉上情。
二、案經己○○訴由臺南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案據以認定被告2人犯罪所引用之供述證據，因檢察官、 被告2人於本院準備程序時，均同意其證據能力（本院卷第5 5頁），本院審酌該等證據資料作成之情況，核無違法取證 或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據
為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。 另本判決以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料， 均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規 定之反面解釋，亦均認有證據能力。
貳、實體方面：
一、被告甲○○、乙○○2人之辯解：
(一)訊據被告甲○○、乙○○固坦認其於事實欄所載時、地，與A女 、陳○娟約己○○談判。甲○○於談判過程中稱：我給你兩個選 擇，第一個給拎北簽50萬支票，第二個我在這裡馬上把你彈 掉、看你要簽，還是要直接在這裡把你彈掉等語；乙○○則在 旁幫腔稱：開掉啊等語。警方並於現場扣得空氣槍1支（經 鑑定無殺傷力）、槍柄套1個之事實，惟均矢口否認有恐嚇 取財未遂犯行。
1.甲○○辯稱：這些話不是對己○○講的，我是對乙○○講，那是我 們平時開玩笑會這樣講話，當時己○○是在跟陳○娟講話，槍 都是插在我的腰間，我沒有拿出來。乙○○拿走直接丟掉，說 「不需要這種東西」，我牽著我女兒，我根本不可能去幹這 種事情，當時乙○○也是拿著我女兒的芭比娃娃等語。 2.乙○○辯稱：我把甲○○女兒的芭比娃娃弄壞了，當時我也不知 道在講錢，甲○○轉頭跟我講，我就講說「東西用壞了，要賠 多少錢」，甲○○就說50，這都是開玩笑的，根本不是跟己○○ 講錢的事情，槍原是插在甲○○屁股那邊，是我拿出來丟掉的 云云。
二、上述被告甲○○、乙○○坦認及不爭執之事實，業據被告2人於 警詢、偵查及本院審理中供述在卷（警一卷第5-13頁、偵一 卷第75-77頁、警一卷第39-45頁、本院卷第156至161頁）， 並經證人即告訴人己○○、證人丙○○、A女、陳○娟於警詢及偵 查中證述明確，復有善化分局新市分駐所之員警李豊豪之11 0年6月27日職務報告（警二卷第3頁）、現場對話譯文（警 二卷第97-111頁）、臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表（警二卷第87-95頁）、刑案照片9張（警二 卷第113-121頁）、檢察官勘驗筆錄（偵二卷第33頁）、111 年9月21日準備程序勘驗筆錄（易字卷第82-84頁）附卷可按 ，此等事實先堪認定。
三、被告甲○○、乙○○2人如事實欄所載話語之對象係己○○，且係 由甲○○持空氣槍1支對己○○之事實，有下列證據可證：(一)證人即告訴人己○○於警詢時證稱：我與A女出去玩，事後才 知道她有男朋友。A女男朋友約我出來說要私下和解，一開 始約在社內統一超商，我們到達後，對方說統一超商人太多 ，講我們去比較沒有人的地方談判，我們跟車前往國八橋下
，我與對方都下車，他們先問我與A女的事，後來雙方談不 攏，對方去拿槍與本票，他恐嚇我說兩個方案給我選，第一 條簽50萬本票、第二條就是當場直接把我開掉，後來對方發 現警方車輛駛來，他們就把本票與槍枝丟棄。(對方拿槍與 本票之行為是否讓你心生畏懼？)是。A女的男朋友甲○○拿槍 後，先是抵著我的腹部，後來叫我蹲下後，他持續叫我選擇 簽50萬本票或當場直接把我開掉，我盡量拖延時間，等警方 到場。因他手上有持槍，我認為他要開槍把我打死等語（警 卷第47-53頁）。於偵查中證稱：我與A女發生性關係，對方 媽媽約我4月24日晚上8點在新市區社內的7-11，之後我與丙 ○○一起去，對方媽媽說要去比較沒人的地方，就改新市區新 港社大道橋下，到橋下在講時，對方說要嘛簽50萬本票，不 然就持槍打我，中途甲○○有拿槍出來抵著我腹部等語（偵卷 第51-52頁）。
(二)證人丙○○於警詢時證稱：110年4月24號20時許抵達社內統一 超商，我跟己○○下車，甲○○跟我們講現場人太多，要我們換 地方講，他就叫我們跟著他走，在車上時我就開始錄音並報 警，到達現埸後，我與己○○下車，正在錄音的手機放在口袋 裡，他們先跟己○○講他與A女的事情，甲○○從他的車上拿出 槍跟本票，他將槍跟本票拿下車來恐嚇我朋友己○○。甲○○跟 他說一條路給他簽本票，另一條路叫他跪下馬上開槍，他就 把槍拿出來抵住己○○的肚子要他跪下，己○○那時候站著拖延 時間，隨後警方就到了。他看到警方到場，隨即把槍丟到草 叢裡等語（警一卷第61至63頁）。於偵查中證稱：他們在跟 己○○談時，有人拿槍指著己○○上半身，要求己○○簽本票50萬 ，不然就對他開槍。(你認為己○○有無害怕？)應該有，因為 他有後退的動作，所以我認為他可能有害怕等語（偵一卷第 53頁）。於本院審理時證稱：到大洲國八橋下後己○○跟被告 在講他們的事情，後來被告就叫己○○簽本票，不然就要對他 開槍，是在庭之甲○○拿槍說要開槍。（有指著林秉睿的肚子 ？）有，就對著。（在庭之另一位被告乙○○在現場做什麼事 情？）我沒有印象，當時很暗等語（偵一卷第53頁）。(三)互核上開證人己○○、丙○○就被告甲○○持槍對己○○說：我給你 兩個選擇，第一個給拎北簽50萬支票，第二個我在這裡馬上 把你彈掉、看你要簽，還是要直接在這裡把你彈掉等語之情 節所述一致，亦與附表所示錄音內容相符，且被告甲○○於警 詢之初曾供述：我剛下車就叫我女朋友A女與己○○對質，我 覺得己○○一直在說謊，我就跟他說看他怎麼處理，他完全不 講話，我跟他講要馬50萬解決，要馬你看要怎麼樣處理，後 來警方就來到現場了。(你於何時將空氣槍拿出？)因他與我
女朋友爭論不休，我出於生氣，把槍從我右邊口袋拿出等語 （警卷第7、11頁），且依前揭錄音內容以觀，確係被告甲○ ○、陳○娟在指責己○○與A女去汽車旅館要如何交代，被告甲○ ○為上開行為及所稱：「我給你兩個選擇，第一個給拎北簽5 0萬支票，第二個拎北在這裡馬上把你彈掉(台語)」，「看 你要簽，還是要直接在這裡把你彈掉，拎北處理事情很簡單 啦(台語)」，被告乙○○所稱「開掉」對話之對象即為告訴人 ，且被告2人恫嚇「彈掉」，「開掉」之內容亦與槍枝相關 ，本案亦有被告甲○○所有之空氣槍1支、槍柄套1個扣案可佐 。是證人己○○、丙○○前揭證述內容，應可採信。被告甲○○確 有持空氣槍對己○○恫嚇如事實欄所載之內容，被告乙○○在旁 稱：開掉啊等語之對象亦為己○○可堪認定。
(四)按刑法上恐嚇取財罪之「恐嚇」，固係指以危害通知他人， 使該人主觀上生畏佈心之行為，然此危害之通知，並非僅限 於將來，其於現時以危害相加者，亦應包括在內，因是，恐 嚇之手段，並無限制，其以言語、文字為之者無論矣，即使 出之以強暴、脅迫，倘被害人尚有相當之意思自由，而在社 會一般通念上，猶未達於不能抗拒之程度者，仍屬「恐嚇」 之範疇，至於危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語 、文字、動作或暗示之危害行為，苟已足使對方理解其意義 之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之（最 高法院81年度台上字第867號判決意旨參照）。本案被告持 空氣槍對己○○恫嚇：我給你兩個選擇，第一個給拎北簽50萬 支票，第二個我在這裡馬上把你彈掉、看你要簽，還是要直 接在這裡把你彈掉等語，足使告訴人因而心生畏懼，仍決意 為之，足認被告甲○○主觀上有恐嚇之犯意。且該內容足使聽 者感受心理上之壓力、不安，由此益徵告訴人於警詢時證述 其因此感到畏懼等語，實與常情無違，確屬可信。(五)告訴人己○○並無積欠被告甲○○任何債務，業據證人己○○證述 ：我與甲○○不認識，僅知道她是A女的男朋友等語（見警卷 第51頁）。被告甲○○亦自承：與己○○不認識。他與我女友有 感情糾紛等語（見警一卷第11頁）。證人A女於警詢時證稱 ：我當時在現場。我沒有對他行恐嚇取財，我跟他當面對質 ，因我們兩方說法不一，沒有共識，我男友甲○○向己○○提出 支付50萬的要求，但還是有詢問他意見，問他有沒有更好的 解決方法，我們當時就在現場等他的答覆。不是我提出的， 金額是我男朋友指定的等語（見警一卷第17-19頁）。足認 被告甲○○對告訴人並無50萬元之債權，被告甲○○假藉係告訴 人與A女間有感情糾紛之名義，向告訴人索討50萬元，顯然 有不法所有之意圖，甚為明確。
(六)而被告乙○○明知被告甲○○持槍恐嚇，要求被害人己○○簽立50 萬元支票，竟在旁稱「開掉啊」等語，核該等話語及行為客 觀上已屬危害他人生命、身體之恐嚇言詞及動作，乙○○自與 被告甲○○具恐嚇取財之犯意聯絡，且有行為分擔，而為共同 正犯。
四、至於被告2人以前詞置辯，惟查：
(一)其等所舉證人丁○○於本院審理時證稱：當時我在旁邊。我沒 有看到空氣槍，是甲○○跟乙○○兩個人在那邊拿一個芭比娃娃 在玩，我沒有看到他們有爭執什麼。沒有聽到甲○○有講恐嚇 的話。（他們2人拿芭比娃娃在那邊玩，講什麼話？）講甚 麼話我沒有聽得很清楚。（你怎麼會知道是恐嚇的話？）他 剛剛有提到。（他剛剛沒有提到談話的內容？）是嗎，我只 有聽到他說哈囉什麼的。（他們在講事情的人有哪些人？） 當事者兩、三個。甲○○、甲○○之前的女朋友、乙○○。還有甲 ○○的女兒，還有我。（你聽到開玩笑的話內容為何？）你突 然叫我講，我也不知道怎麼講。（你站的距離是否可以聽到 他們在講什麼？）是不可能聽得很清楚。就拿一個娃娃在那 邊打來打去，在那邊玩而已。他們都在那邊喊來喊去，我不 知道他們在喊什麼等語（本院卷第470、471頁）。證人丁○○ 並無法明確證述出被告甲○○、乙○○於當時所說如附表所示的 話，其是否有在場見聞本案發生經過，或因距離、環境吵雜 等因素而沒有看到或沒有聽到被告2人對告訴人說何話語， 乃屬正常，是證人丁○○於本院審理時之證述，不足以之為被 告2人有利之認定。
(二)被告甲○○供稱：乙○○有說「不需要這種東西」，乙○○辯稱： 其講說「東西用壞了，要賠多少錢」等語，然該等話語於現 場錄音中均未出現，被告2人上開所辯，與客觀之錄音證據 不符。
五、綜上所述，被告2人上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。 本件事證明確，被告2人犯行，堪予認定，應依法論科。參、論罪科刑：
一、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第346條第3項、第1項 之恐嚇取財未遂罪。被告甲○○、乙○○間，有犯意聯絡及行為 分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。二、被告2人於上揭事實所示之犯行，係已著手於恐嚇取財行為 之實行，但尚未獲取財物，皆為未遂犯，爰均依刑法第25條 第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、乙○○年輕力壯， 手腳健全，竟不思以合法正當之途徑獲取財物，率以事實欄 所載之方式，向告訴人己○○恐嚇取財，使告訴人己○○心生畏
懼，因警方到場而未遂，被告2人犯後否認犯行，尚未與告 訴人達成和解，犯後未見悔意之態度，另斟酌被告甲○○為本 件恐嚇取財未遂犯行之主導者，被告乙○○涉案分工程度較少 ，暨考量被告2人之素行尚可、犯罪之動機、目的、手段， 兼衡其等自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀 （見本院卷第161至162頁），分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。
肆、沒收：
扣案之空氣槍1支，為被告甲○○所有，業據被告甲○○於警詢 時陳稱：在臺南市北區成功路上的武星級買到的等語（見警 卷第11頁），該空氣槍1支係供被告甲○○犯本件犯行所用， 業經本院認定如前，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。至於槍柄套1個，並未用以犯本案之罪，爰不宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃彥翔提起公訴，檢察官洪欣昇、戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田
法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 112 年 1 月 5 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
【勘驗錄音時間自15：32至19：40】以下國、台語夾雜對話 【15:32】陳○娟：我問你啊，這如果真的出去發生甚麼事情的 時候勒？(台) 【15:41】陳○娟：我問你們啦，誰受的了？有人受的了嘛(台) ，你們有沒有想過什麼後果啊？趁爽嗎( 台) ？還是 現在要在這裡做（台)？ 【15:54】己○○：沒有，那時候 【15:54】陳○娟：要嗎（台）？ 【15:55】己○○：不用 【15:56】甲○○：我給你兩個選擇，第一個給拎北簽50萬支 票，第二個拎北在這裡馬上把你彈掉，這樣好不好 （台）？ 【16:05】乙○○：開掉啊（台）。 ☆警詢譯文翻譯為「開掉啊（台）」，惟經勘驗後，也有可能是「跪下啦（台）」。 【16:06】甲○○：開掉啦，臭及掰，給玲北送X （聲音很小， 聽不清楚）（台） ☆警詢譯文翻譯為「開掉啊（台）」，惟經勘驗後，也有可能是「跪下啦（台）」。 【16:14】甲○○：看你要簽，還是要直接在這裡把你彈掉，拎 北處理事情很簡單啦（台） 【16:22】甲○○：說話啊，幹你娘勒（台） 【16:26】陳○娟：你知不知道這件事情搞得有多難看，你知不 知道有多難看？（台） 【16:41】陳○娟：你們都沒有想到什麼後果，我們這個來跟我 講的時候（台），她說媽媽要怎樣，我跟她說我也不 知道啊，因為我人也不在台南，你要我怎麼辦，我要 怎麼跟別人交代（台），一個女孩子你帶出去，然後 變成這樣回來，這樣對嗎？喔好，你們是朋友沒關係 ，你們要出去都OK，你不要給我發生甚麼事情回來嘛 ，你就明明知道她是有男朋友的人（台），是不是？ 【17:12】己○○：我知道 【17:22】陳○娟：啊你認為這樣要怎麼處裡？你跟我講，你現 在要怎麼處理（台），你的認知你想要怎樣處理，你 什麼證據都沒有，你什麼都沒有可以給我看（台）， 就算要替你講話（台），我也沒辦法餒（台），不是 嗎？你說你訊息全部都刪掉了，什麼都刪掉了，什麼 都沒有，對不對，弟弟，我沒有給他凹啦（台），對 不對，他什麼都沒有，他真的是什麼都沒有啦。 【17:52】陳○娟：你今天有拿出個什麼證據來給我看嗎？你說 ，喔都我家○○說的， 啊我家○○說是你。 【18:03】陳○娟：啊我要聽誰的，不要說他是我的誰，他是我 的誰都無所謂啦（台）。 【18:17】陳○娟：但是你們要..要處理了，好，你證據拿出來 給我看嘛，讓我知道說你說的都是事實嘛（台），對 不對，阿不然你事實在哪裡（台），你的事實在哪裡 ？請問一下你事實在哪裡，給你們自己講嘛（台）， 你們事實在哪裡？ 【18:42】陳○娟：我乾兒子昨天也有跟我說，沒關係，我直接 帶她去他那裡報案，直接抓你，我乾兒子親自去抓你 ，抓你的那個絕對是我乾兒子（台）。 【19:00】陳○娟：你認為這樣對你、對你家會比較好嗎？ 【19:11】乙○○：還是你覺得志願役很好做？ ☆警詢譯文翻譯為「還是你們現在要跟我們一起走？」，惟經勘驗後，應係「還是你覺得志願役很好做？（台）」。 【19:15】陳○娟：做太爽了，是不是？做太爽了，我可以讓， 我可以讓你很難過餒（台）。 【19:20】乙○○：你在哪個單位待啊？ 【19:23】乙○○：你在哪個單位待啊？ 【19:26】己○○：屏東 【19:26】乙○○：屏東哪裡啊？ 【19:28】己○○：枋寮 【19:29】乙○○：枋寮喔 【19:35】陳○娟：XX（講話含糊，聽不清楚），你不要拿這隻 來打我餒（台）。 【19:40】乙○○：阿這個要怎麼處理？（台） 【19:40】甲○○：沒有，這很簡單嘛，看你有甚麼誠意，能解 決這個事情就好了，很簡單嘛，要怎麼處理，你講。