臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第480號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何天祥
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（111年度聲沒字第952號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重分別為零點零柒公克、零點零陸柒公克）沒收銷燬之。扣案如附表各編號所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告何天祥前因施用第一級毒品案件，分別 經警於（一）民國110年8月9日17時35分許，在臺南市○○區○ ○里000○00號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因2包(毛重0.2 3、0.29公克)及附表編號1所示之物；（二）另經警於111年 1月4日13時38分許，在臺南市○區○○路○段00號前查獲，並扣 得附表編號2所示之物。前開案件業經臺灣臺南地方檢察署 檢察官於111年10月24日以111年度戒毒偵字第184號為不起 訴處分確定。扣案之海洛因2包係第一級毒品且屬違禁物， 另扣案如附表各編號所示之物則均係被告所有且係其為該案 施用毒品犯行所用，而前開案件之所以未能追訴被告犯罪， 係因法律上原因所致，爰就前開扣案之物，分別依刑法第40 條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定、刑法第 38條第2項前段、第40條第3項之規定聲請宣告沒收銷燬及沒 收之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。其 未經裁判者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年 院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨參照）。又海洛因 屬第一級毒品，查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、 第18條第1項前段分別定有明文。次按供犯罪所用之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之，因事實上或法律上原因未能追 訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法 第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。又檢察官依 第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法 第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪 所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦
定有明文。
三、經查：
㈠、被告何天祥因施用第一級毒品海洛因之犯行，經本院裁定送 戒治處所強制戒治，因認無繼續強制戒治之必要，於111年1 0月19日停止戒治處分出所，復經臺灣臺南地方檢察署檢察 官於111年10月24日以111年度戒毒偵字第184號為不起訴處 分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份在卷可查。而被告於前開案件為警查扣持有白 色粉末2包及附表各編號所示之物等情，有臺南市政府警察 局新營分局調查筆錄2份、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、臺南市政府警察局第三分局調查筆錄2份、搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份存卷可稽。
㈡、扣案之白色粉末2包（驗餘淨重0.07公克、0.067公克），經 送請鑑驗，結果檢出有第一級毒品海洛因成分，有高雄市立 凱旋醫院110年9月2日高市凱醫驗字第69580號濫用藥物成品 檢驗鑑定書1份在卷可稽，足認扣案之白色粉末2包，均含有 第一級毒品海洛因成分，屬違禁物無訛，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，均予沒收銷 燬之。另盛裝上開違禁物之包裝袋2只，因與其內殘留之微 量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一 併沒收銷燬之。至因鑑驗用罄部分之毒品，因已滅失，爰不 另宣告沒收銷燬，併予敘明。
㈢、扣案如附表各編號所示之物，為被告所有，供其於該案施用 第一級毒品犯行所用之物等情，業據被告於警詢中供承在卷 ，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定，宣告沒收 。
㈣、綜上，聲請人本件聲請核與前揭法律規定相符，為有理由， 應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第五庭 法 官 茆怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛雯庭中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附表
編號 扣案物品名稱及數量 保管字號 1 吸食器3組、針筒1支、分裝勺1支、殘渣袋2包 110年度保管字第1746號 2 注射針筒2支 111年度保管字第401號