臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交訴字第268號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱崑崙
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字
第1066號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調 查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本件除應於證據欄補充：「本院勘驗筆錄及監視器錄影畫面 擷圖資料」、「被告於本院準備程序及審理時之自白」外， 其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件） 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上 之罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發 生交通事故致人傷害逃逸罪。又本件交通事故之發生，依肇 事情節乃被告闖越紅燈肇致，被告之過失責任甚為明確，自 無刑法第185條之4第2項可減免其刑規定之適用。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所定，成年人 故意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童及少年已 定有特別處罰規定者外，應加重其刑至2分之1，係對被害人 為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件予以加重處罰。成年人 故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其 明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對 兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人 係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始 足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照）。 查本件案發當時，被告為滿20歲之成年人，而被害人李○杰 則係未滿12歲之兒童，惟被告於發生本件交通事故後，旋逕 自駕車逃離現場，是難認被告有充分時間得觀察、知曉被害 人為何人、被害人李○杰之外貌、身形及年齡，且本案並無 任何積極證據可認被告係在明知或可得而知被害人李○杰為 兒童之情形下，仍故意對之犯本案駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸罪，揆諸前揭說明，本案自無從依兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑， 附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕車及酒 醉駕車之危險性，竟猶漠視自己安危，復罔顧法律禁止規範 與公眾道路通行之安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定 容許標準後，仍駕駛自用小貨車行駛於道路，對公眾交通往 來造成潛在之高度危險，所為實無足取，亦顯見其無視法紀 ，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，又其發生本件 交通事故，致被害人丙○○、李○杰受有起訴書所載傷勢後， 未報警、協助救護，旋即離開現場，罔顧他人生命、身體之 安全，殊為不該，復審酌其犯後終能坦承犯行不諱，本件交 通事故地點為有其他人往來之道路，被告所為尚不致陷被害 人等於全然孤立無援之險境，及其已與被害人等調解成立而 取得被害人等之諒解，兼衡被告駕駛車輛之時間、地點、車 輛種類及為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫 克，暨其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活狀況(見 本院卷第40頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐(見本院卷第11頁)，其平日 素行尚稱良好，本次係因一時失慮而罹刑章，犯後終能坦認 犯行，堪認有悔意，且事後已與被害人等調解成立，並賠償
被害人等完畢，有調解書在卷供參（見營偵字卷第47頁）， 本院認被告經此偵審程序，當知戒慎而無再犯之虞，本院因 認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新，並觀 後效。又本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要， 惟為使被告確切記取本次教訓及強化其法治觀念，爰依刑法 第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應於本判決確定之 日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時 之義務勞務，及接受法治教育2場次，同時併依刑法第93條 第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾由觀護人 予以適當督促，期兼收啟新及惕儆之雙效，以維法治。而緩 刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會 之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循 本院所諭知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間 又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由 檢察官聲請撤銷本案緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之 後果，附予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 刑事第一庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展 中 華 民 國 112 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度營偵字第1066號
被 告 甲○○ 男 67歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟於民國111 年4月21日11時45分許，在臺南市○○區○○○路0段000號住處， 飲用高粱酒後，旋駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車離開 ；嗣於同日12時，其沿柳營區中山西路由東往西方向行駛， 行經柳營區台1線道路與中山西路之交岔路口時，詎貿然闖 越紅燈，適有丙○○與李○杰共乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，沿台1線道路由北往南方向綠燈直行而來，雙方不 慎發生碰撞，致丙○○與李○杰人車倒地，丙○○受有右側膝部 擦挫傷、右側前臂擦挫傷之傷害，李○杰受有左側踝部挫傷 疑似生長板損傷、頭部外傷之傷害（甲○○所涉過失傷害部分 另為不起訴處分）。詎甲○○肇事後，竟未停留現場報警、協 助救護，亦未留下聯絡資訊，而另基於肇事逃逸之犯意，逕 自駕駛上開自用小貨車逃離現場，經路人沈宥箖騎車追趕且 報警處理，警方將甲○○帶回上開交通事故發生路口，並對甲 ○○施以酒精濃度吐氣檢測，於同日12時21分測得其吐氣酒精 濃度達每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局新營分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，復經證人 即告訴人丙○○、證人沈宥箖於警詢及偵查中證述明確，並有 臺南市政府警察局新營分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究 院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市車輛行車事故鑑定 會111年7月12日南市交鑑字第1110906883號函暨南鑑000000 0案鑑定意見書各1份、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷
證明書2份、照片21張、路口監視器錄影擷取畫面10張、光 碟1片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 罪嫌及刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。其所犯 上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告與 告訴人已達成調解，有臺南市柳營區調解委員會調解書在卷 可佐，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 檢 察 官 黃慶瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書 記 官 楊芝閩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。