臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第135號
原 告 楊美嫻（即蕭祺鴻之繼承人）
楊珮瑩（即蕭祺鴻之繼承人）
楊少睿（即蕭祺鴻之繼承人）
蘇莉蓁
上列原告提起債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件被告、訴之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第七十七條之十三規定繳納第一審裁判費，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴 訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者， 以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項分別定有明文。再按起訴，應以訴狀表明下列 各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二 、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事 訴訟法第244條第1項亦有明定。又應受判決事項之聲明可稱 為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院 亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之 聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。另原告之訴 ，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第 249條第1項但書第6款亦有明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，僅於起訴狀稱蘇莉蓁已於民國10 9年3月6日拋棄繼承，而楊美嫻、楊珮瑩、楊少睿未能提出 拋棄繼承之聲請云云，而未表明本件訴訟之被告為何人，亦 未表明究竟對被告請求之具體內容為何（即訴之聲明，即被 告應對原告為何種之給付、行為或不行為，原告應具體表明 請求之內容），本件請求之請求權基礎亦有不明。又本件原 告起訴未據繳納裁判費，不符起訴之要件。按債務人異議之 訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之 金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制 執行所有之利益為準（最高法院92年台抗字第659號裁定意 旨參照）。本件原告起訴若係請求撤銷本院111年度司執字
第156655號強制執行事件，則訴訟標的金額應以原告排除強 制執行所得之利益數額為準，即為執行債權人聲請強制執行 之債權額，而本件執行債權人聲請強制執行之債權額為新臺 幣（下同）88,629元，核本件訴訟標的價額為88,629元，應 徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但 書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正本件訴訟之 「被告」、「訴之聲明」，依被告人數重新提出起訴狀繕本 到院，並補繳第一審裁判費1,000元，逾期未補正，即駁回 其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 民事第二庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 顏莉妹