臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度補字第2709號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張志邦
被 告 張月香
洪本智
洪本仁
蔡洪文心
洪文采
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,416,624元。二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣15,058元 ，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項前段分別定有明文。次按，分割共有物涉訟，以原告因分 割所受利益之價額為準，同法第77條之11規定甚明。復按， 提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標 的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不 合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6 款所明定。
二、又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的 為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺 產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價 額，按原告所占應繼分比例定之。再按，代位權僅為債權人 對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟 標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債 務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號 裁定意旨參照）。是以，原告代位債務人請求分割遺產事件 之訴訟標的價額，應以原告起訴時，債務人因分割所受利益
之客觀價額為準。
三、查：
㈠、本件原告以被告洪本仁之債權人身分，代位洪本仁訴請分割 屬於遺產之附表所示不動產（附表編號1、2所示之不動產， 下分別稱A、B地，附表編號3所示建物則稱為系爭建物，合 稱系爭不動產），揆諸前開說明，本件訴訟標的價額，即應 以原告所代位之洪本仁，因本件訴訟分割遺產所受利益之價 額定之，即應依系爭不動產於起訴時之總價額，按洪本仁所 占5分之1應繼分核算。
㈡、而A、B地於原告起訴時之價額分別為新臺幣（下同）48,826, 562元（計算式：478,602元×1,073.3平方公尺×9,505/1,000 ,000＝48,826,562，以下小數點後均四捨五入）、11,064元 （計算式：311,000元×6.7平方公尺×531/100,000＝11,064） ，系爭建物於111年12月起訴時之價額為2,189,496元（計算 式：4,378,991元×1/2＝2,189,496），亦有臺北市政府地政 局建築物價額試算表、系爭建物查詢資料為憑，按洪本仁所 占應繼分計算，訴訟標的價額分別如附表所示，合計訴訟標 的價額為1,416,624元（計算式：976,512＋2,213＋437,899＝1 ,416,624）。
㈢、綜上，本件訴訟標的價額核定為1,416,624元，應徵第一審裁 判費15,058元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定， 限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴 。
四、另請原告一併補正下列事項：
㈠、原告代位行使債務人洪本仁之權利，有無再以被代位人（即 債務人洪本仁）為共同被告之必要（參見臺灣高等法院暨所 屬法院107年法律座談會民事類提案第12號研討結果、107年 法律座談會民事類提案第13號問題㈠研討結果）？㈡、本件原告係訴請分割遺產，系爭不動產是否為全部遺產？又 本件應屬民事事件或家事事件？
五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 黃湘茹
附表：
編號 不動產 權利範圍 應繼分比例 訴訟標的價額 （新臺幣，小數點以下四捨五入） 1 臺北市○○區○○段0○段000地號土地（A地） 公同共有1,000,000分之9,505 5分之1 976,512元（計算式：478,602元×1,073.3平方公尺×9,505/1,000,000×1/5＝976,512） 2 臺北市○○區○○段0○段000○0地號土地（B地） 公同共有100,000分之531 5分之1 2,213元（計算式：311,000元×6.7平方公尺×531/100,000×1/5＝2,213） 3 臺北市○○區○○段0○段0000○號建物（系爭建物）（門牌號碼為臺北市○○區○○○路00號9樓） 公同共有2分之1 5分之1 437,899元（計算式：4,378,991元×1/2×1/5＝437,899）