臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高泉安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第22095號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（111年度簡字第
2298號），改以通常程序審理，因被告於準備程序時自白犯罪，
本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度易字第677號
），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
高泉安犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告高泉安犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正為「 徒手竊取謝連旺所有之白色PUMA慢跑鞋乙雙」，證據部分補 充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，欠缺尊重他人 財產權之觀念，所為殊非可取，惟念被告所竊取之物係財產 價值不高之物，又已返還告訴人，並於本院審理中坦承犯行 ，兼衡其前科素行、教育程度、家庭經濟狀況及犯罪手段等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告本案 竊盜犯行所得之物品，業經員警扣案後發還告訴人，有贓物 認領保管單1紙（見111年度偵字第22095號偵查卷第16頁） 在卷為憑，爰依刑法第38條之1第5項規定不為沒收之諭知， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林達聲請以簡易判決處刑，檢察官許萃華到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第22095號
被 告 高泉安 男 69歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄 0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高泉安意圖為自己不法之所有，於民國111年5月17日7時53 分許，在臺北市○○區○○路○段000○00號1樓，徒手竊取謝連旺 所有之白色PUMA慢跑鞋及黑色New balance慢跑鞋各乙雙， 得手後即騎乘腳踏車離開。嗣經謝連旺發現後報警處理，經 警循線查獲。
二、案經謝連旺訴由臺北市政府警察局文山第一分局偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高泉安於警詢時坦承不諱，核與告 訴人謝連旺於警詢中之指訴相符，復有現場監視器錄影畫面 及翻拍照片13張、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各乙份 附卷可稽，事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 檢 察 官 林達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 11 日 書 記 官 黃郁婷