臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第160號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊介一
選任辯護人 林淑娟律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第1599號），嗣被告自白犯罪（111年度訴字第401號），本院裁
定改行簡易程序，判決如下：
主 文
楊介一犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案「承諾書」上偽造之「富擇國際有限公司」署名壹枚、「葉建廷」署名壹枚、「富擇國際有限公司」印文壹枚、「葉建廷」印文壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告之自白、告訴 人葉建廷之證述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 。被告偽造「富擇國際有限公司」、「葉建廷」署名、印文 行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為 ，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。(二)爰審酌被告率爾冒用他人名義簽署文件及持以行使，使告訴 人錯失仔細審酌契約文件之機會，受有日後恐承受保證責任 之惶惶擔憂，被告顯然欠缺法治觀念，所為非是，並參酌其 終知坦承犯行之犯後態度、大學畢業之智識程度、曾從事資 訊業之業務，目前負債數億元、離婚，現罹患癌症等家庭經 濟狀況、犯罪動機、目的、手段、已經與告訴人達成和解， 暨告訴人表示請法院依法審酌之量刑意見等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典 ，犯後已坦承犯行，且與告訴人和解，當認被告經此偵審程 序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認所受 刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
(一)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。未扣案偽造之「承諾書」上，有被 告偽造之「富擇國際有限公司」署名1枚、「葉建廷」署名1 枚、「富擇國際有限公司」印文1枚、「葉建廷」印文1枚， 均係偽造之印文、署押，依前揭規定，不問屬於被告與否， 予以宣告沒收。
(二)被告偽造及持以行使之「承諾書」，未據扣案，且自犯罪時 間迄今已逾2年之時間，可認該文書已滅失，爰不予宣告沒 收。
(三)末以，被告係持真正「富擇國際有限公司」、「葉建廷」之 公司印章偽造印文，上開印章已經返還告訴人，業經告訴人 陳述明確，既非被告所有之物，亦不予宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官許智評偵查起訴，檢察官周慶華到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第四庭 法 官 唐玥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1599號
被 告 楊介一 男 00歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住桃園市○○區○○○街00號0樓 選任辯護人 林淑娟律師
趙興偉律師
吳佩蓮律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊介一前因不便擔任公司名義負責人，故委請友人葉建廷擔 任其所經營之富擇國際有限公司（下稱富擇公司）名義負責 人。嗣楊介一於民國108 年間介紹香港地區鼎潤科技有限公 司（下稱鼎潤公司）向尤坤淟擔任總經理之永利聯合股份有 限公司（下稱永利公司）購買固態硬碟，但因當時香港地區 有反送中抗議活動，匯款不易，鼎潤公司方面又希望永利公 司先行出貨，尤坤淟因而要求介紹人楊介一為鼎潤公司擔保 ，並要求擔保承諾書應有本人簽名，楊介一明知葉建廷僅同 意擔任富擇公司名義負責人，並未同意楊介一得以其名義對 外擔保，竟未經葉建廷授權或同意，於108 年10月間之某日 ，以富擇公司名義出具內容為「本公司代表鼎潤公司保證於 11/15匯251,942美元以上 保證人」之承諾書，並在「保證 人」下方蓋用富擇公司與葉建廷印章，表示以該公司名義擔 保外，復以手寫「富擇國際有限公司葉建廷」及葉建廷之行 動電話號碼，以此方式偽以葉建廷名義出具承諾書，再將該 承諾書拍照後透過即時通訊軟體LINE傳送至臺北市○○區○○○ 路0 段00號10樓永利公司尤坤淟以為行使，使永利公司因而 出貨予鼎潤公司，足以生損害於葉建廷及尤坤淟、永利公司 。嗣因尤坤淟聽聞楊介一有跳票情形，遂依承諾書上之電話 聯繫葉建廷，葉建廷始知上情。
二、案經葉建廷訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告楊介一於警詢中之供述 確有出具前述承諾書之事實。 2 證人即告訴人葉建廷於警詢中之證言 於108年12月10日接獲尤坤淟提示之承諾書，要求履行付款，並稱承諾書上有富擇公司及其簽名，要求告訴人履行付款之事實。 3 證人尤坤淟於警詢中之證言 被告介紹鼎潤公司與永利公司交易，尤坤淟要求擔保，被告因此傳送本件承諾書之事實。 4 證人即告訴人葉建廷於偵查中之證言 被告冒用告訴人名義簽署承諾書之事實。 5 證人尤坤淟於偵查中之證言 被告介紹鼎潤公司與永利公司交易，尤坤淟要求擔保，被告因此傳送本件承諾書，當時被告表示保證人有富擇公司與告訴人，且因尤坤淟要求需有本人簽名，被告即出示該承諾書之事實。 6 承諾書 被告以富擇公司，並偽以告訴人名義出具之文件。 被告特意以手寫方式書寫告訴人姓名，並記載其行動電話號碼，足見確有以告訴人個人擔任保證人之意。 7 告訴人與尤坤淟之LINE對話截圖 尤坤淟向告訴人出示本件承諾書。 8 被告與尤坤淟之LINE對話截圖 被告將本件承諾書傳送尤坤淟。 二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書 罪嫌。被告偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，不另論罪；至其偽造之告訴人署名，併請依 法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 書 記 官 吳 典 螢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網