臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第113號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 孫晴予
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第37523號），本院判決如下：
主 文
孫晴予犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表編號1至2「商品名稱」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除附表編號3「托切片」，應更正為 「土魠切片」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、又就附表編號3部分，被告於竊取附表編號3所示商品至離開 商場前，均在賣場人員之監視之下，直至賣場人員確定被告 欲未結帳而離開賣場時方上前攔阻被告等節，業經賣場人員 黃至暉於警詢陳稱：「因被告去年曾在超市行竊過，所以我 立刻認出被告，並進入辦公室透過監視器觀察他的一舉一動 ，從監視器內可發現被告行竊手法與之前相符，先將商品放 入購物車後再推到超市外的座椅，在慢慢放入自己準備的袋 子內，確認超市員工沒有發現後才離開....後被告上手扶梯 離開，我便追上前將其攔下，並通知警方到場處理」等語明 確（偵卷第26頁），可見被告之竊盜行為自始即無從遂行而 應屬未遂。公訴意旨認就此部分被告涉犯竊盜既遂罪嫌，起 訴罪名容有未洽，惟因所引據之起訴法條與本院審理結果所 適用法條相同，僅行為態樣有既遂、未遂之分，故毋庸變更 起訴法條，併此敘明。
三、是核被告就附表編號1至2所為，係均犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第3項、第1項 之竊盜未遂罪。被告就上開3次竊盜犯行，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。被告就附表編號3所示犯行，已著手 於竊盜行為之實行，尚未得手即遭賣場人員察覺並加以攔阻 而未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以己力 賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財 物之價值，及其素行、自陳教育程度為研究所肄業、家庭經 濟狀況為小康、現為學生、犯後坦承犯行等一切情狀，就其 所犯3次竊盜罪，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，復就所宣告拘役，定其應執行之刑並諭知 易科罰金折算標準如主文所示。
五、至本件被告所竊取附表編號1至2商品名稱欄所示之物，應為 其犯罪所得，且未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
六、而本件被告所竊取附表編號3商品名稱欄所示之物，為被告 本案犯罪所得，因已合法發還由告訴人領回，有贓物認領保 管單在卷可稽（見偵卷第39-40頁），故依刑法第38條之1第 5項規定，不另宣告沒收、追徵。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、 第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第 3項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李彥霖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 附表：
編號 時間 商品名稱 單位 數量 1 110年9月9日17時17分許 旬菓屋蛋糕 盒 1 日本水蜜桃 盒 1 香菇王冷凍香腸 包 1 魚蟹肉棒 包 1 澳洲和牛 盒 2 空心菜 包 1 一蘭拉麵 碗 1 燕麥奶 瓶 1 高町豆漿 瓶 1 日本咖啡 罐 1 綜合果汁 罐 1 牛肉麵 盒 1 養樂多 組 1 花生醬 罐 1 高湯露 罐 1 餐墊 片 2 日清碗麵 碗 1 中島魚肉 盒 3 乳霜 罐 1 有機沐乳組 組 1 2 110年10月6日16時15分許 旬菓屋蛋糕 盒 2 麝香葡萄 盒 1 香酥雞塊 盒 1 JSV香腸 包 1 芷愛日本菓子 包 1 日本進口鮮乳 罐 1 函館鮮乳 罐 1 高町豆漿 瓶 1 山本咖啡 罐 1 晶華牛肉麵 盒 1 和牛肉片組 盒 1 早餐燕麥片 盒 1 鹽麴 罐 1 冷凍生蠔 包 1 冷凍魚片 包 1 白酒 瓶 1 3 111年11月6日18時35分至19時許 kracie muo無添加保濕泡洗顏 罐 1 娜艾菩植物性洗面乳 罐 1 味滋康金芝麻醬 罐 1 朝日函館鮭魚鬆 罐 1 kewpie洋蔥泥沙拉醬 罐 1 美國達特自然沐浴乳 罐 1 不鋼濾水3入 組 1 雪平鍋 支 1 動物福利雞蛋 盒 1 麵 盒 1 東青滴雞精 盒 1 味樂家幸福高湯 包 1 土魠切片 盒 1 鮭魚切片 盒 1 山北海道鱈魚起士條 包 1
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第37523號
被 告 孫晴予 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫晴予意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表 所示之時間，在臺北市○○區○○○路0段000號地下3樓之citysu per賣場內，趁無人注意之際，徒手竊取如附表所示之商品 ，價值共計新臺幣2萬6,089元得手，並放置於自備購物袋內 ，未經結帳即離開現場。嗣經該店員工黃至暉於如附表編號 3所示之時間，透過店內監視器發覺商品遭竊，當場攔阻孫 晴予並報警處理，經警扣得如附表編號3所示之商品，始悉 上情。
二、案經陳樹銘訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫晴予於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴代理人黃至暉於警詢時指訴之情節相符，並有監視 器錄影截圖63張、監視器光碟1片、臺北市政府警察局大安分 局搜索、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份及扣押物品照片3張附卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告孫晴予所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告就上開3次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 至被告竊得之犯罪所得，除已實際合法發還告訴人陳樹銘者 外，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
檢 察 官 李彥霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書 記 官 郭昭宜
附表：
編號 時間 商品名稱 單位 數量 1 110年9月9日17時17分許 旬菓屋蛋糕 盒 1 日本水蜜桃 盒 1 香菇王冷凍香腸 包 1 魚蟹肉棒 包 1 澳洲和牛 盒 2 空心菜 包 1 一蘭拉麵 碗 1 燕麥奶 瓶 1 高町豆漿 瓶 1 日本咖啡 罐 1 綜合果汁 罐 1 牛肉麵 盒 1 養樂多 組 1 花生醬 罐 1 高湯露 罐 1 餐墊 片 2 日清碗麵 碗 1 中島魚肉 盒 3 乳霜 罐 1 有機沐乳組 組 1 2 110年10月6日16時15分許 旬菓屋蛋糕 盒 2 麝香葡萄 盒 1 香酥雞塊 盒 1 JSV香腸 包 1 芷愛日本菓子 包 1 日本進口鮮乳 罐 1 函館鮮乳 罐 1 高町豆漿 瓶 1 山本咖啡 罐 1 晶華牛肉麵 盒 1 和牛肉片組 盒 1 早餐燕麥片 盒 1 鹽麴 罐 1 冷凍生蠔 包 1 冷凍魚片 包 1 白酒 瓶 1 3 111年11月6日18時35分至19時許 kracie muo無添加保濕泡洗顏 罐 1 娜艾菩植物性洗面乳 罐 1 味滋康金芝麻醬 罐 1 朝日函館鮭魚鬆 罐 1 kewpie洋蔥泥沙拉醬 罐 1 美國達特自然沐浴乳 罐 1 不鋼濾水3入 組 1 雪平鍋 支 1 動物福利雞蛋 盒 1 麵 盒 1 東青滴雞精 盒 1 味樂家幸福高湯 包 1 托切片 盒 1 鮭魚切片 盒 1 山北海道鱈魚起士條 包 1