臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第5號
112年度審原簡字第6號
112年度審原簡字第7號
112年度審原簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王姜信耶
選任辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第198
77、22405、23212號）及追加起訴（111年度偵字第25472、2580
0、27905、35808、35875號），被告於本院準備程序中自白犯罪
（111年度審原訴字第108、115、140、144號），經本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○○犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察 官起訴書、追加起訴書之記載（如附件一至四所示）。 ㈠事實部分：
⒈補充被告甲○○○參加本案詐欺集團擔任俗稱取簿手工作之過程 為「受『布丁妹妹』指示前往領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹 後，復將前開包裹上繳予『芒果』等人」。
⒉更正起訴書犯罪事實之㈡告訴人寅○○寄送裝有人頭帳戶提款 卡包裹之地址為「臺北市○○區○○○街○000號之7-11超商」； 犯罪事實之㈢之②被告受指示前往領取包裹之日期為「111年 4月16日上午10時59分」；起訴書附表一編號3告訴人宇○○之 匯款金額為「6萬6,012元、4萬9,987元、3萬4,051元」、附 表一編號6被害人丁○○之匯款金額為「4萬9,986元、1萬9,98 5元」。
⒊更正如附件三追加起訴書附表一編號3告訴人張芮瑄匯入趙宥 傑台銀帳戶內之金額為「4萬9,985元、4萬9,989元、4萬9,9 88元」、附表一編號7告訴人黃茹萍之匯款金額為「2萬9,23 4元、2萬9,985元」。
㈡證據部分：
增列「被告於本院準備程序時之自白（見審原訴字108卷第4 29頁，審原訴字115卷第65頁，審原訴字140卷第37頁，審原 訴字144卷第45頁）」、「謝采潔申辦之中國信託帳號末3碼 892號帳戶交易明細（見審原訴字144卷第33至34頁）」。 二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告就附表甲編號1至5、16、19至20、32至33所為，各係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪； 就附表甲編號6至15、17至18、21至31、34所為，則係犯同 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉起訴書及附件二追加起訴書雖就被告所為認係幫助犯加重詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，然被告擔任取簿手前往領取告訴人 梅靜怡因受騙陷於錯誤而寄交之提款卡，並交予「芒果」等 人，顯非僅單純提供助力，而係實際參與詐欺犯行之構成要 件行為，惟此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，被告 亦經本院於準備程序告知罪名而為認罪之表示（見審原訴字 108卷第429頁），無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法 條。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「布丁妹妹」、「芒果」、徐晨翔等人就上開犯 行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並 相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告就附表甲編號6至15、17至18、21至31、34號所為，各係 以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想 像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷。
⒊被告所犯上開各罪，侵害之財產法益不同，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰（共34罪）。
㈢刑之減輕事由之說明：
⒈查被告就附表甲編號1至5、16、19至20、32至33所示犯行所 詐取之金融卡價值低微，一經設為警示帳戶或掛失即無法使 用；就附表甲編號6至15、17至18、21至31、34所示犯行所 參與部分僅有前端領取金融卡上繳以供共犯遂行後續詐騙告 訴人或被害人金錢所用，且被告犯後坦承錯誤，本院審酌上 開各情，認被告上開犯行依刑法第339條之4第1項第2款科以 最低度刑，仍屬情輕法重，爰依刑法第59條規定，就各次犯 行均減輕其刑。
⒉又被告於本院準備程序時坦承起訴及追加起訴罪名，是就被 告所犯洗錢防制法部分，原應減輕其刑，然被告就上開犯行 係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合 輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌 ，附此敘明。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟加入詐欺集團並擔任取簿手之工作，使告訴人及被害人受有財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，惟念被告犯後均坦認犯行，且非居於詐欺犯罪主導地位，參以其迄未賠償告訴人及被害人所受損害等情，兼衡被告於本院準備程序時自述高中畢業、未婚、育有1名未成年子女（由母親照顧中）、先前從事餐廳服務員工作、月薪約新臺幣（下同）3萬元、每月須給母親1萬5,000元扶養費等生活狀況，暨被告之獲利、犯罪動機、目的及手段、參與情節及告訴人或被害人被詐欺財物金額高低等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。復考量被告就所為上揭犯行手法近似、相隔時間非長、所侵害法益之同質性高、數罪對法益侵害之加重效應較低等不法及罪責程度，復定其應執行之刑如主文所示（得易服社會勞動）。三、沒收之說明：
㈠被告於警詢中陳稱領取包裹之報酬為日薪1,200元，是被告本 案犯罪所得為1萬800元【計算式：（1,200元×提領日數9日 ）】，雖未扣案，然既未實際賠償告訴人或被害人，自應依 同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另 審酌被告本案犯行僅係負責取簿之角色，並非主謀者，且衡 諸目前司法實務查獲之案件，其於上繳後，對於詐得財物即 無處分權限，不予宣告沒收。
㈡至扣案手機部分，被告於警詢時陳稱：扣案之手機2支（門號 0000000000、0000000000號）不願意提供密碼是因為涉及個 人隱私，詐騙集團沒有提供工作機，我都是用我自己的手機 （門號0000000000號）與上手聯繫等語（見偵字23212卷第2 8、31頁），卷內亦無證據證明上開扣案手機與本案犯行有 直接關聯，爰不宣告沒收。
四、退併辦部分：
臺灣士林地方檢察署檢察官111年度偵字第16130、19128、2 1255、20378、27029號併辦意旨認被告提領告訴人或被害人 巳○○、宙○○、辛○○、申○○、黃○○被訛詐寄出裝有人頭帳戶金 融卡之包裹，並上繳予不詳詐欺集團成員後，復由不詳詐欺 集團成員遂行對告訴人或被害人丑○○、庚○○、丙○○、壬○○、 玄○○、戊○○、午○○、辰○○、癸○○之詐欺取財犯行，因認被告 涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，且與本案為同一案件 ，爰移送併案審理云云。然查，本案起訴書並未起訴被告與 共犯等人共同詐欺告訴人或被害人巳○○、宙○○、辛○○、申○○ 、黃○○、丑○○、庚○○、丙○○、壬○○、玄○○、戊○○、午○○、辰 ○○、癸○○，移送併辦部分與本案起訴部分就各告訴人或被害 人所為各次加重詐欺取財及洗錢犯行，侵害之財產法益不同 ，顯然屬於併罰之數罪，並非同一案件，當然不得為本案併 予審理之範圍，併辦意旨竟然謂事實上同一，屬想像競合犯 之裁判上一罪關係云云，先後4度以公函檢卷併辦，不但於 法無據，徒增公函往返時間耗費，更延宕案件實質偵結起訴 、後續審理時程及大量告訴人及被害人求償時機，自應退回
檢察官另為適法之處理。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1 項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項 第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法 條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳鴻濤提起公訴及追加起訴，檢察官廖維中追加起訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如附件一起訴書詐騙告訴人酉○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 如附件一起訴書詐騙告訴人卯○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 3 如附件一起訴書詐騙告訴人寅○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4 如附件一起訴書詐騙告訴人Ａ○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 5 如附件一起訴書詐騙告訴人未○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 6 如附件一起訴書附表一編號1詐騙告訴人己○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 7 如附件一起訴書附表一編號2詐騙被害人黃淼忠部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 8 如附件一起訴書附表一編號3詐騙告訴人宇○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 9 如附件一起訴書附表一編號4詐騙告訴人子○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 10 如附件一起訴書附表一編號5詐騙告訴人地○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 11 如附件一起訴書附表一編號6詐騙被害人丁○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 12 如附件一起訴書附表一編號7詐騙告訴人天○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 13 如附件一起訴書附表一編號8詐騙被害人乙○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 14 如附件一起訴書附表一編號9詐騙被害人亥○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 15 如附件一起訴書附表一編號10詐騙被害人戌○○部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 16 如附件二追加起訴書詐騙告訴人梅靜怡部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 17 如附件二追加起訴書附表編號1詐騙被害人徐育威部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 18 如附件二追加起訴書附表編號2詐騙告訴人黃雯琳部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 19 如附件三追加起訴書詐騙告訴人郭沛萱部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 20 如附件三追加起訴書詐騙告訴人陽佳瑞部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 21 如附件三追加起訴書附表一編號1詐騙告訴人林宜柔部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 22 如附件三追加起訴書附表一編號2詐騙告訴人劉冠毅部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 23 如附件三追加起訴書附表一編號3詐騙告訴人張芮瑄部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 24 如附件三追加起訴書附表一編號4詐騙告訴人温於得部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 25 如附件三追加起訴書附表一編號5詐騙告訴人劉倢妤部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 26 如附件三追加起訴書附表一編號6詐騙告訴人葉昕柔部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 27 如附件三追加起訴書附表一編號7詐騙告訴人黃茹萍部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 28 如附件三追加起訴書附表二編號1詐騙告訴人余沂蓁部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 29 如附件三追加起訴書附表二編號2詐騙告訴人高文琴部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 30 如附件三追加起訴書附表二編號3詐騙告訴人李萍芬部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 31 如附件三追加起訴書附表二編號4詐騙告訴人吳聲偉部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 32 如附件四追加起訴書詐騙告訴人謝采潔部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 33 如附件四追加起訴書詐騙告訴人阮燕亭部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 34 如附件四追加起訴書詐騙被害人謝丞鈞部分及本判決更正 甲○○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19877號
111年度偵字第22405號
111年度偵字第23212號
被 告 甲○○○
男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號4樓
居臺北市○○區○○○路00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐晨翔 男 25歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○路00○0號 0○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○、徐晨翔分別自民國111年3、4月間某日起，各別加入 暱稱「布丁妹妹」、「馬白雲」之不詳詐欺集團，由甲○○○ 擔任幫該集團至超商領取人頭帳戶提款卡包裹俗稱「取簿或 收卡」之1號車手角色，徐晨翔則擔任向甲○○○收取其領得人 頭帳戶提款卡包裹之2號「取簿或收卡」車手角色，渠等並 共同意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺、洗錢等犯意聯 絡及行為分擔，為下列之行為：（一）由不詳之詐欺集團成 員自111年2月底某日起，在臉書上刊登佯稱「可代申請貸款 」之詐術，誘使不特定被害人提供金融帳戶之提款卡，嗣① 酉○○不疑有他而陷於錯誤，於111年3月6日16時57分許，至 新北市○○區○○街0段000號之7-11超商淡欣門市，將其申辦之 中華郵政中和國光街郵局（帳號：000-00000000000000號） 帳戶之提款卡，寄送至臺北市○○區○○街000巷00號之7-11超 商信嘉門市，再由甲○○○接受「布丁妹妹」指示，於111年3 月10日17時20分許，至上開7-11超商信嘉門市領取酉○○遭騙 之上開郵局帳戶提款卡之包裹，再將包裹以不詳之方式交給 上游車手，作為詐騙不特定被害人匯款或轉帳之工具；②卯○ ○不疑有他而陷於錯誤，於111年4月1日18時5分許，至桃園 市○○區○○路0段00號之7-11超商電通門市，將其申辦之臺灣 銀行（帳號：000-000000000000號）、中國信託銀行（帳號 ：000-000000000000號）等帳戶之提款卡，寄送至臺北市○○ 區○○路0段0號之7-11超商世貿門市，再由甲○○○接受「布丁 妹妹」指示，於111年4月3日14時29分許，至上開7-11超商 世貿門市領取卯○○遭騙之上開2個銀行帳戶提款卡之包裹， 再將包裹以不詳之方式交給上游車手，作為詐騙不特定被害 人匯款或轉帳之工具。其領取包裹每天可賺取新臺幣（下同 ）1,200元之報酬。嗣附表編號1至4之被害人己○○、黃淼忠 、宇○○、子○○因遭不詳詐欺集團詐騙，匯款或轉帳至酉○○、 卯○○上開人頭帳戶內，隨遭提領一空，始知受騙。（二）由 不詳之詐欺集團成員自111年3月底某日起，在臉書上刊登佯 稱「可代申請貸款」之詐術，誘使不特定被害人提供金融帳 戶之提款卡，嗣寅○○不疑有他而陷於錯誤，於111年3月31日
某許，至新北市○○區○○路0段000號之7-11超商實萬門市，將 其申辦之中國信託銀行（帳號：000-000000000000號）帳戶 之提款卡，寄送至臺北市○○區○○街000號之7-11超商克難門 市，再由甲○○○接受上游不詳成員指示，於111年4月2日11時 53分許，至上開7-11超商克難門市領取寅○○遭騙之上開中國 信託銀行帳戶提款卡之包裹，再攜帶包裹搭乘計程車，於同 日12時15分許抵達臺北亞都麗緻飯店（臺北市○○區○○○路0段 00號）之0924號房，將提款卡包裹交給投宿該房之徐晨翔， 徐晨翔再將該包裹寄送至桃園八德空軍一號車站交予不詳詐 欺集團上游成員作為詐騙不特定被害人匯款或轉帳之工具， 徐晨翔則可獲得2,000元之酬勞。（三）由不詳之詐欺集團 成員自111年3月底某日起，在臉書上刊登佯稱「徵家庭代工 」之詐術，誘使不特定被害人提供金融帳戶之提款卡，嗣①Ａ ○○不疑有他而陷於錯誤，於111年4月1日20時13分許，至桃 園市○○區○○○街000號之7-11超商中慈門市，將其申辦之中國 信託銀行（帳號：000-000000000000號）帳戶之提款卡，寄 送至臺北市○○區○○路0段00號之7-11超商康喜門市，再由甲○ ○○接受「布丁妹妹」指示，於111年4月3日13時55分許，至 上開7-11超商康喜門市領取Ａ○○遭騙之上開中國信託銀行帳 戶之提款卡包裹；②未○○不疑有他而陷於錯誤，於111年4月1 4日18時43分許，至高雄市○○區○○○街00號之7-11超商竹圍東 門市，將其申辦之彰化銀行（帳號：000-00000000000000號 ）帳戶之提款卡，寄送至臺北市○○區○○路0段000巷00號之7- 11超商興岩門市，再由甲○○○接受「布丁妹妹」指示，於111 年4月14日10時59分許，至上開7-11超商興岩門市領取未○○ 遭騙之上開彰化銀行帳戶之提款卡包裹。甲○○○再將包裹以 不詳之方式交給上游車手，作為詐騙不特定被害人匯款或轉 帳之工具。其領取包裹每天可賺取1,200元之報酬。嗣附表 編號5至10之被害人地○○、丁○○、亥○○、戌○○、天○○、乙○○ 等人，因遭不詳詐欺集團詐騙，匯款或轉帳至Ａ○○、未○○等 上開人頭帳戶內，隨遭提領一空，始知受騙。嗣為警循線查 獲。
二、案經酉○○、卯○○、己○○、宇○○、子○○、地○○、丁○○、寅○○、 Ａ○○、未○○、亥○○、戌○○、天○○、乙○○等分別訴由臺北市政 府警察局信義、萬華、文山第二等分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○○、徐晨翔之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人酉○○、卯○○、寅○○、己○○、宇○○、子○○、地○○、丁○○、Ａ○○、未○○、亥○○、戌○○、天○○、乙○○之指述；證人廖喻如於警詢時之證述 3 臺北市政府警察局信義分局111年8月1日北市警信分刑字第1113024430號函暨檢附之承辦員警職務報告及中華郵政中和國光街郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名：酉○○）、臺灣銀行（帳號：000-000000000000號，戶名：卯○○）、中國信託銀行（帳號：000-000000000000號，戶名：卯○○）等帳戶之申請人資料及歷史交易明細表；告訴人酉○○、卯○○之報案資料、與不詳詐欺集團LINE對話內容暨翻拍照片、被告甲○○○領取包裹時之監視錄影畫面暨翻拍照片、路口監視錄影畫面暨翻拍照片；告訴人酉○○、卯○○寄送上開帳戶提款卡包裹貨態查詢單、證人廖喻如叫車由被告甲○○○搭乘之查詢紀錄單、證人證人廖喻如指認被告甲○○○之檔案照片；告訴人或被害人己○○、宇○○、子○○、黃淼忠之報案資料等（以上均見111年度偵字第19877號卷） 犯罪事實一（一） 4 告訴人寅○○之報案資料、與不詳詐欺集團LINE對話內容暨翻拍照片、被告甲○○○領取包裹時之監視錄影畫面暨翻拍照片、路口監視錄影畫面暨翻拍照片、亞都麗緻飯店之訂房資料查詢畫面截圖、亞都麗緻飯店內監視錄影畫面暨翻拍照片等（以上均見111年度偵字第22405號卷） 犯罪事實一（二） 5 臺北市政府警察局文山第二等分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告甲○○○領取包裹時之監視錄影畫面暨翻拍照片、路口及捷運站監視錄影畫面暨翻拍照片；告訴人Ａ○○之報案資料、與不詳詐欺集團LINE對話內容暨翻拍照片、中國信託銀行（帳號：000-000000000000號，戶名：Ａ○○）帳戶之申請人資料及歷史交易明細表；告訴人未○○之報案資料、與不詳詐欺集團LINE對話內容暨翻拍照片、彰化銀行（帳號：000-00000000000000號，戶名：未○○）帳戶之申請人資料及歷史交易明細表；告訴人地○○、丁○○、亥○○、戌○○、天○○、乙○○等之報案資料、提出之轉帳單據或交易畫面截圖等資料（以上均見111年度偵字第23212號卷） 犯罪事實一（三） 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。因此，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告基 於幫助之犯意，協助收購人頭帳戶供詐欺集團成員使用，以 供其等施用詐術，已如前述。詐欺集團成員利用被告之收購 之人頭帳戶作為收受贓款工具，得以完成詐欺取財之犯行， 足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且並無證據 證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，應認其所 為係幫助犯而非正犯行為。其各係基於單一詐欺取財之犯罪 決意，時間緊接，犯罪方法相同，且犯罪地點相同，侵害同 一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分 開，在刑法評價上，應均視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應均屬接續犯，各僅論一 罪，並按按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人 ，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14 條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可 能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢 罪，有最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定 可資參照。故核被告甲○○○就犯罪事實一（一）、（二）、 （三）所為；被告徐晨翔就犯罪事實一（二）所為，均係犯 刑法第30條第1項前段、同法第339條之4第1項第2款之幫助 加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等 罪嫌。被告等以同一收取上開帳戶之行為觸犯數罪名，請依 刑法第55條前段規定，以想像競合犯論。被告等獲得之前開 報酬，為渠等之犯罪所得，被告甲○○○扣案之手機，為其所 有並供犯罪所用之工具，均請依法宣告沒收，如於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 温昌穆
附表一：
編號 告訴人或被害人 受騙方式 受騙時間 匯（轉）入人頭帳戶 受騙金額 1 己○○ 假儲值獲利 111年3月11日18時32分許啟，至18時52分許止 中華郵政中和國光街郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名：酉○○） 1、5,580元 2、11,800元 2 黃淼忠 不詳 111年3月11日12時42分、43分許 1、20,000元 2、30,000元 3 宇○○ 假取消付款設定 111年4月4日18時28分許起，至18時51分許止 臺灣銀行（帳號：000-000000000000號，戶名：卯○○） 1、66,012元 2、52,000元 3、34,066元 4 子○○ 假取消付款設定 111年4月4日15時45分許 中國信託銀行（帳號：000-000000000000號，戶名：卯○○） 1、16,000元 5 地○○ 假取消高級會員 111年4月4日15時45分許 中國信託銀行（帳號：000-000000000000號，戶名：Ａ○○） 1、49,989元 6 丁○○ 假取消會員設定 111年4月4日16時22分許起，至17時7分許止 1、50,000元 2、20,000元 7 天○○ 假取消VIP會員設定 111年4月16日20時4分許 彰化銀行（帳號：000-00000000000000號，戶名：未○○） 1、30,000元 8 乙○○ 假取消批發商設定 111年4月16日20時23分許起，至20時44分許止 1、49,986元 2、29,988元 9 亥○○ 假取消VIP會員設定 111年4月16日20時47分許起，至20時57分許止 1、19,604元 2、15,123元 10 戌○○ 假取消VIP會員設定 111年4月16日21時4分許 1、5,123元 附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第25472號
被 告 甲○○○
男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號4樓 居臺北市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○自民國111年3月間某日起，加入暱稱「布丁妹妹」、 「芒果」等所屬之不詳詐欺集團，由甲○○○擔任幫該集團至 超商領取人頭帳戶提款卡包裹俗稱「取簿或收卡」之車手角 色，渠等並共同意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺、洗 錢等犯意聯絡及行為分擔，由不詳之詐欺集團成員自111年4 月間某日起，在臉書上刊登佯稱「徵家庭代工」之詐術，誘 使不特定被害人提供金融帳戶之提款卡，嗣梅靜怡不疑有他 而陷於錯誤，於111年4月6日16時40分許，至臺東縣○○鎮○○ 路0○0號之7-11超商，將其申辦之中華郵政中和大林中山路 郵局（帳號：000-00000000000000號）帳戶之提款卡，寄送 至臺北市○○區○○街00○0號之7-11超商安松門市，再由甲○○○ 接受「布丁妹妹」指示，於111年4月10日11時52分許，至上 開7-11超商安松門市領取梅靜怡遭騙上開郵局帳戶提款卡之 包裹，再將包裹放在不詳處所之某置物櫃，以丟包之方式交 給上游不詳車手，作為詐騙不特定被害人匯款或轉帳之工具 。其領取包裹每天可賺取新臺幣（下同）1,200元之報酬。 嗣附表所示之被害人徐育威、黃雯琳因遭不詳詐欺集團詐騙 ，匯款或轉帳至梅靜怡上開人頭帳戶內，始知受騙。嗣為警 循線查獲。
二、案經梅靜怡、徐育威、黃雯琳告訴暨臺北市政府警察局大安 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○○於警詢時之供述。
（二）告訴人梅靜怡、徐育威、黃雯琳於警詢之指述。（三）監視器畫面暨翻拍照片、告訴人梅靜怡與不詳詐欺集團LI NE對話內容截圖、報案資料；告訴人徐育威、黃雯琳提出 之轉帳單據或資料、報案資料等。
二、涉犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款 幫助加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢 等罪嫌。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且於第一審辯論終結前， 得 就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第7條各款規 定之相牽連案件，不以直接相牽連為限。縱數案件彼此間並 無直接相牽連關係，然如分別與他案件有相牽連關係，而分 離審判，又可能發生重複調查或判決扞格之情形，依上開規 定及說明，自應認各該案件均係相牽連案件，而得合併由一 法院審判，始能達成相牽連案件合併管轄之立法目的（最高 法院102年度台上字第298號判決意旨參照）。被告前因涉犯 詐欺等案件，經本署檢察官以111年度偵字第19877號、2240 5號、23212號等案件提起公訴，現由貴院繫屬中（尚未分案 ），有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，本案 與前述已起訴案件係相牽連案件，爰依法追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書記官 温昌穆
附表：
編號 告訴人或被害人 受騙方式 受騙時間 匯（轉）入人頭帳戶 受騙金額 1 徐育威 假取消高級會員設定 111年4月11日18時33分許 中華郵政中和大林中山路郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名：梅靜怡） 1、49,986元 2 黃雯琳 假取消高級會員設定 111年4月11日19時8分、19時20分許 1、29,985元 2、28,985元 附件三：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第25800號
111年度偵字第27905號
被 告 甲○○○
男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○（本件均非加入犯罪組織後之首次犯行）於民國111年 3月間起，加入「布丁妹妹」、「芒果」等成年人所屬詐騙 集團擔任收簿手。甲○○○、「布丁妹妹」、「芒果」及其餘 不詳成年成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取 財之犯意聯絡，分別為下列行為：
（一）詐騙集團成員於111年4月23日0時許開始，使用LINE通訊
軟體與郭沛萱（所涉幫助詐欺取財犯行，現由臺灣新北地 方檢察署檢察官偵辦中）聯絡，佯稱家庭代工材料需要， 需郭沛萱提供金融卡以減少稅金云云，致郭沛萱陷於錯誤 ，於同日22時1分許，在新北市○○區○○路0段000號「統一 便利商店揚心門市」，將其所申辦之臺灣銀行帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱郭沛萱台銀帳戶）、不知情之男 友趙宥傑（所涉幫助詐欺取財犯行，業經臺灣士林地方檢 察署檢察官為不起訴處分）所申辦之臺灣銀行帳號000-00 0000000000號（下稱趙宥傑台銀帳戶）、永豐商業銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱趙宥傑永豐銀行帳戶）及 臺北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱趙宥傑 富邦銀行帳戶）之金融卡均寄送至臺北市○○區○○路0段000 號「統一便利商店掬華門市」。甲○○○再聽從「布丁妹妹 」之指示，於同年4月25日11時43分許，至「統一便利商 店掬華門市」領取郭沛萱所寄送之上開金融卡4張，再交 予「布丁妹妹」。嗣後不詳成員分別於附表1所示時間， 致電予附表1所示之人並施以詐術，使附表1所示之人均陷 於錯誤，而匯款附表1所示之金額至附表1所示之金融帳戶 。
（二）詐騙集團成員於111年4月1日12時28分許開始，使用LINE 通訊軟體與陽佳瑞（所涉幫助詐欺取財犯行，業經臺灣花 蓮地方檢察署檢察官為不起訴處分）聯絡，佯稱可以將貸 款匯入陽佳瑞之帳戶云云，致陽佳瑞陷於錯誤，於同年4 月8日23時44分許，由不知情之表姊在花蓮縣○○鄉○○路0段 0號「統一便利商店蓮安門市」，將其所申辦之土地銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱陽佳瑞土地銀行銀帳 戶）之金融卡寄送至臺北市○○區○○街000巷0弄0號、4號1 樓「統一便利商店三興門市」。甲○○○再聽從「布丁妹妹 」之指示，於同年4月13日11時41分許，至「統一便利商 店三興門市」領取陽佳瑞土地銀行金融卡1張，再交予「 布丁妹妹」。嗣後不詳成員分別於附表2所示時間，致電 予附表2所示之人並施以詐術，使附表2所示之人均陷於錯 誤，而匯款附表2所示之金額至陽佳瑞土地銀行銀帳戶。二、案經郭沛萱、林宜柔、劉冠毅、張芮瑄、温於得、劉倢妤、 葉昕柔、黃茹萍訴由臺北市政府警察局中正第二分局、陽佳 瑞、余沂蓁、高文琴、李萍芬及吳聲偉訴由臺北市政府警察 局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○○於警詢中之供述 被告甲○○○經傳喚未到，惟其於警詢中已坦承全部犯罪事實。 2 （1）告訴人郭沛萱、林宜柔、劉冠毅、張芮瑄、温於得、劉倢妤、葉昕柔、黃茹萍、陽佳瑞、余沂蓁、高文琴、李萍芬及吳聲偉於警詢中之指訴 （2）貨態查詢系統結果、告訴人郭沛萱提出之LINE通訊軟體對話紀錄各1份 （3）告訴人林宜柔提出之中國信託銀行交易明細表1份 （4）告訴人劉冠毅提出之LINE通訊軟體對話紀錄、台新銀行交易明細表各1份 （5）告訴人張芮瑄提出之郵政自動櫃員機交易明細表1份、手機交易紀錄3份 （6）告訴人温於得提出之中華郵政轉帳明細表1份 （7）告訴人葉昕柔提出之網路交易紀錄2份 （8）告訴人黃茹萍提出之郵政自動櫃員機交易明細表、國泰世華銀行交易明細表各1份 （9）告訴人陽佳瑞提出之LINE通訊軟體對話紀錄、統一超商交貨便單據各1份 （10）告訴人高文琴提出之LINE通訊軟體對話紀錄1份 （11）告訴人李萍芬提出之LINE通訊軟體對話紀錄、匯款單及手機交易紀錄各1份 （12）告訴人吳聲偉提出之手機交易紀錄1份 （13）被告於111年4月25日11時43分許開始之監視錄影畫面翻拍照片4張、被告本人照片、鞋子照片、褲子照片各1張及車行紀錄照片3張 （14）被告於111年4月13日11時37分至43分許之監視錄影畫面翻拍照片12張 （15）郭沛萱台銀帳戶、趙宥傑台銀帳戶、趙宥傑永豐銀行帳戶、趙宥傑富邦銀行帳戶及陽佳瑞土地銀行銀帳戶之交易紀錄各1份 告訴人郭沛萱及陽佳瑞因遭詐騙，而寄出如犯罪事實欄所載之金融帳戶金融卡，被告再到指定便利商店收取後，由不詳集團成員詐騙如附表1、2所示之人，使渠等匯款至該些金融帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財罪嫌。被告與「布丁妹妹」、「芒果」及其餘成年 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告對 告訴人13人所犯之三人以上共同詐欺取財罪，犯意有別，侵 害對象不同，請予分論併罰。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第7條第1款定 有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦定有明文。查被告 另涉詐欺犯行，業經本署檢察官偵查後，以111年度偵字第1 9877、22405、23212號提起公訴，現由貴院（甲股）以111 年度審原訴字第108號案件審理中，此有本署檢察官起訴書 及全國刑案資料查註表各1份在卷可參，爰依上開法條規定 追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 檢 察 官 廖 維 中本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 書 記 官 温 昌 穆
附表１：
編號 告訴人 遭詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額及匯入帳戶 1 林宜柔 111年4月25日某時許 不明人士佯稱需由林宜柔匯款以解除扣款云云。 同日20時42分許 新臺幣（下同）2萬9,985元至郭沛萱台銀帳戶 2 劉冠毅 111年4月25日19時13分許 不明人士需由劉冠毅匯款以解除高級會員云云。 同日20時9分許、20時52分及20時57分許 4萬9,123元、2萬9,989及5,965元至郭沛萱台銀帳戶 3 張芮瑄 111年4月25日17時3分許 不明人士佯稱需由張芮瑄匯款以解除高級會員云云。 同日18時17分、18時52分、19時2分及19時42分許 4萬9,985元、4萬9,989元及5萬0,003元至趙宥傑台銀帳戶 2萬5,123元至趙宥傑永豐銀行帳戶 4 温於得 111年4月25日18時29分許 不明人士佯稱需由温於得匯款以解除扣款云云。 同日19時4分許 2萬9,985元至趙宥傑台銀帳戶 5 劉倢妤 111年4月25日18時16分許 不明人士佯稱需由劉倢妤匯款以取消高級會員云云 同日19時5分許 4萬9,989元至趙宥傑永豐銀行帳戶 6 葉昕柔 111年4月25日18時36分許 不明人士佯稱需由葉昕柔匯款以取消高級會員云云 同日18時58分及19時許 7,995元及2,121元至趙宥傑富邦銀行帳戶 7 黃茹萍 111年4月25日17時39分許 不明人士佯稱需由黃茹萍匯款以取消高級會員云云 同日18時33分及18時53分許 2萬9,234元及9萬9,985元至趙宥傑富邦銀行帳戶 附表２：
編號 告訴人 遭詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額及匯入帳戶 1 余沂蓁 111年4月11日某時許 不明人士佯稱需由余沂蓁匯款以證明財力云云。 同日12時7分許 3萬元至陽佳瑞土地銀行銀帳戶 2 高文琴 111年4月12日某19時許 不明人士需由高文琴匯款以解除帳戶凍結云云。 隔日（13日）12時18分許 1萬元至陽佳瑞土地銀行銀帳戶 3 李萍芬 111年4月11日某許 不明人士佯稱需由李萍芬匯款以解除帳戶凍結云云。 同日12時25分許 1萬元至陽佳瑞土地銀行銀帳戶 4 吳聲偉 111年4月12日某時許 不明人士佯稱需由吳聲偉匯款以證明財力云云。 隔日（13日）13時16分許 3萬5,000元至陽佳瑞土地銀行銀帳戶 附件四：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第35808號
111年度偵字第35875號
被 告 甲○○○
男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號4樓
居臺北市○○區○○○路00號9樓(星 西門行旅916房) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○（本件均非加入犯罪組織後之首次犯行）於民國111年
3月間起，加入「布丁妹妹」、「芒果」等成年人所屬詐騙 集團擔任收簿手，分別為下列行為：
（一）甲○○○、「布丁妹妹」、「芒果」及其餘不詳成年成員意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由不詳成員於111年4月14日某時許開始，使 用LINE通訊軟體與謝采潔（所涉幫助詐欺取財犯行，現由 臺灣士林地方檢察署檢察官偵辦中）聯絡，以家庭代工需 提供金融卡以完成前置作業云云，由謝采潔於同年4月15 日16時3分許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-0 00000000000號帳戶（下稱謝采潔中國信託帳戶）之金融 卡1張寄送至臺北市○○區○○路0段00號1樓「統一便利商店 欣漢華門市」。甲○○○再聽從「布丁妹妹」之指示，於同 年4月17日13時51分許，至「統一便利商店欣漢華門市」 領取謝采潔所寄送之金融卡1張，再放置在指定之置物箱 內予「布丁妹妹」或「芒果」收取。嗣後不詳成員再向謝 丞鈞以解除分期付款之詐術，使謝丞鈞陷於錯誤，而於同 年4月17日17時47分、17時52分、17時54分許及隔日（18 日）0時34分許，分別匯款新臺幣（下同）2萬9,985元、2 萬9,985元、2萬0,123元及2萬9,985元至謝采潔中國信託 帳戶，並隨即遭集團成員提領一空，而掩飾及隱匿詐欺所 得之去向。
（二）甲○○○、「布丁妹妹」、「芒果」及其餘不詳成年成員意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意 聯絡，由不詳成員於同年3月24日某時許開始，使用LINE 通訊軟體與阮燕亭（所涉幫助詐欺取財犯行，業經臺灣臺 中地方檢察署檢察官為不起訴處分）聯絡，佯稱需由阮燕 亭提供金融卡以購買家庭代工之材料云云，致阮燕亭陷於 錯誤，於同年3月25日15時33分許，將其所申辦之沙鹿區 農會帳號000-00000000000000號帳戶、中華郵政股份有限 公司帳號000-00000000000000號帳戶、華南商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶及臺灣銀行帳號000-0000000000 00號帳戶之金融卡各1張寄送至「統一便利商店欣漢華門 市」。甲○○○再聽從「布丁妹妹」之指示，於同年3月27日 12時20分許，至「統一便利商店欣漢華門市」領取阮燕亭 所寄送之金融卡4張，再放置在指定之置物箱內予「布丁 妹妹」或「芒果」收取。
二、案經謝采潔、阮燕亭訴由臺北市政府警察局中正第一分局報 告及謝丞鈞訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○○於警詢中之供述 被告甲○○○坦承全部犯罪事實。 2 （一）告訴人謝采潔及阮燕亭於警詢中之指訴 （二）告訴人謝采潔提出之貨態查詢系統、代收款專用繳款證明及謝采潔中國信託帳戶存摺正面影本各1份 （三）告訴人阮燕亭提出之「我愛大奶奶妹女神Una林書葶」、「嫩嫩」個人檔案資料、取貨資訊各1份 （四）被告於111年4月17日13時50至51分許之監視錄影畫面翻拍照片2張 （五）被告於111年3月27日12時20分許之監視錄影畫面翻拍照片2張 （六）高雄市政府警察局仁武分局111年10月10日高市警仁分偵字第11172207103號刑事案件報告書1份 告訴人2人因遭詐騙，而寄出金融帳戶之金融卡至「統一便利商店欣漢華門市」，被告再前往領取。隨後告訴人謝丞鈞並聽信詐騙集團之騙術，而匯款至謝采潔中國信託帳戶之事實。 二、核被告於犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項 洗錢罪嫌；被告於犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌。被告於犯罪 事實欄一（一）對於告訴人謝采潔及謝丞鈞所為，均係以一 行為觸犯三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪名，請論以想像 競合犯，從法定刑較重之三人以上共同詐欺取財罪論處。被 告與「布丁妹妹」、「芒果」及其餘成年成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告對告訴人3人所犯之 三人以上共同詐欺取財罪，犯意有別，侵害對象不同，請予 分論併罰。被告自承1日之報酬為1,200元，本件被告分別2 日領取告訴人2人所寄送之金融卡，其所領得之報酬為2,400 元，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之。三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第7條第1款定 有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦定有明文。查被告 另涉詐欺犯行，業經本署檢察官偵查後，以111年度偵字第1 9877、22405、23212號提起公訴，現由貴院（甲股）審理中 ，此有本署檢察官起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷