臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3057號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭明欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第2952號），本院判決如下：
主 文
鄭明欽犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、鄭明欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年2月11日16時44分許，在新北市新店區中央路133巷15弄 口，徒手拿取邱延洪所有，放置在車號000-000號普通重型 機車（下稱本案機車）後車廂內之皮夾1個（下稱本案皮夾 ，內有現金新臺幣【下同】3萬元），在他處抽取本案皮夾 內之現金3萬元後，再於同日16時46分許返回上開地點，將 本案皮夾放回本案機車之後車廂內，以此方式竊取現金3萬 元得手。案經邱延洪訴由新北市政府警察局新店分局報告臺 灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業據被告鄭明欽於偵查中坦承不諱（偵緝字 卷第52頁），核與證人即告訴人邱延洪於警詢中之證述相符 （偵字卷第7至9頁），並有路口監視錄影器畫面翻拍照片可 佐（偵字卷第19至37頁），足徵被告任意性自白確與事實相 符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之物，欠 缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所 為實不足取；惟念其犯後終究坦承犯行，態度尚可；兼衡被 告自述家庭經濟狀況勉持、職業為工，領取日薪報酬、現居 無定所、國中肄業等生活狀況、智識程度（偵緝字卷第17、 52頁）；暨被告多有竊盜犯罪前案紀錄之素行（參卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表，聲請簡易判決處刑意旨未主張構 成累犯，被告之前科、素行資料以量刑審酌事由評價即足） 、所陳犯罪之動機、目的、所用犯罪手段、法益侵害程度等
一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、被告所竊得之現金3萬元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未 返還告訴人。為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平 正義，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，就被告上開未 扣案之犯罪所得宣告沒收，並依同條第3項規定，宣告於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官陳玟瑾聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第十二庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳福華
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。