臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度易字第821號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李素玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第187
4號），本院判決如下：
主 文
李素玉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李素玉於民國111年4月11日凌晨1時36分許，在臺北市○○區○ ○路00號前，見李來春所有之紅色腳踏車1輛（價值新臺幣【 下同】1,000元，腳踏車前後均裝有置物籃，下稱本案腳踏 車）停放在該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，趁無人注意之際，徒手竊取該腳踏車離去而得手。嗣李來 春發現遭竊後報警調閱監視器畫面，而循線查悉上情。二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署（ 下稱臺北地檢署）檢察官提起公訴。
理 由
一、證據能力：
㈠本判決所引用被告李素玉以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞 證據，然被告於本院準備程序中表示同意作為證據（見本院易 字卷第47頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違 法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，爰 依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力。㈡其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，復無違反法定程序取得 之情形，亦得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我沒有拿腳踏車， 監視器畫面中拍到的人不是我云云。惟查：
⒈本案腳踏車確有遭竊之事實：
證人即被害人李來春之子楊紘銘於警詢時證稱：我母親李來春 於111年4月11日上午5時許要出門運動時，發現停放在我家樓 下隔壁，即臺北市○○區○○路00號前之腳踏車不見，該腳踏車為 我母親李來春所有，廠牌、烙碼編號不詳，顏色為紅色，特徵
為前後都有置物籃，現值約1,000元，我母親李來春每天都會 使用，最後一次使用該輛腳踏車為111年4月10日，沒有上鎖停 放在上址前；經調閱周遭監視器後，發現該輛腳踏車係於同日 凌晨1時36分許遭一名女子牽走，該女子特徵看起來是遊民， 白色短髮，著灰藍色上衣，黑色過膝褲，紅色拖鞋，背酒紅色 包包，當時腳踏車未上鎖，所以她直接牽走腳踏車，後來我就 到派出所報案等語（偵卷第11頁、第12頁）明確。復依上址騎 樓之監視器畫面可見，1名白色及肩短髮、膚色深，身著紅色 拖鞋、背紅色後背袋之中年女子，見本案腳踏車停放在上址， 即反覆左右張望，並查看本案腳踏車前後輪、置物籃後，將本 案腳踏車牽走，有監視器畫面截圖、本院勘驗筆錄附卷足稽（ 偵卷第19頁、第20頁、本院易字卷第49頁至第51頁、第53頁至 第56頁），經核與上開證人所述大致相符，是此部分被害事實 可資認定。
⒉行竊之人為被告：
依上述地點監視器畫面攝得行竊之人，係白色及肩短髮、膚色 深，身著紅色拖鞋、背紅色後背袋之中年女子，與被告於案發 翌日即111年4月12日為警通知到案說明時，亦係白色及肩短髮 、膚色深、身著紅色拖鞋、背紅色後背袋之髮型、髮色、外型 、穿著配件等特徵均相同，此有監視器錄影光碟截圖、被告於 製作警詢筆錄所拍攝之全身照片、本院勘驗筆錄在卷可資比對 （偵卷第19頁、第20頁、本院易字卷第49頁至第51頁、第53頁 至第56頁），是以被告確為上址騎樓監視錄影畫面所拍攝行竊 之人，應可認定，足認被告有為此竊盜行為無疑。是被告辯稱 非其所為云云，難以採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上述犯行堪可認定，應依法論 科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物， 任意竊取他人之財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為 並無足取，復考量被告犯後否認犯行之態度，兼衡其犯罪動機 、目的、手段、犯罪情節、本案所竊物品價值、案發後未將竊 得之物返還被害人、前有竊盜之前案紀錄（未構成累犯），及 其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（本院易字卷第65頁） 等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前
段、第3項分別定有明文。經查，被告竊得如附表所示之物， 為其犯罪所得，雖未扣案，然已屬其實力支配、管領之範圍， 應依上述規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官李山明到庭執行職務中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 刑事第六庭 法 官 陳盈呈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
物品名稱及數量 外觀照片卷證出處 腳踏車壹輛（外觀顏色紅色） 截圖照片（見臺北地檢署111年度偵字第14198號卷第第19頁、第20頁）