臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2510號
檢 察 官 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 潘氏鳳
選任辯護人 戴竹吟律師
蔡育霖律師
被 告 陳志文
上列被告因偽造文書案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公
訴（110年度桃偵字第15720號），由臺灣桃園地方法院（111年
度審易字第1077號）移送本院審理，嗣因被告自白犯罪，本院裁
定以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第1588號），判決
如下：
主 文
潘氏鳳共同犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
陳志文共同犯使公務員登載不實罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
潘氏鳳為VO THI TRUC LINH(越南籍，中文姓名武竹玲，已 歿，下稱武竹玲，所涉犯偽造文書罪嫌部分，由臺灣臺北地 方檢察署檢察官另為不起訴處分)之母，前因結婚依親而取 得我國國籍，為使在越南之女兒武竹玲得以依親名義從越南 來臺居住團聚，遂覓找來中度智能障礙之陳志文（然尚未達 辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力有缺乏或顯著減低 之程度）。潘氏鳳明知陳志文與武竹玲間並無結婚之真意， 竟以每月支付新臺幣（下同）5,000元之代價遊說陳志文與 武竹玲辦理假結婚登記。潘氏鳳、武竹玲、陳志文遂共同基 於明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌公文書之 犯意聯絡，由陳志文於民國106年6月5日持不實結婚文件， 填具「結婚登記申請書」，前往位在新北市○○區○○路○段00 號新北○○○○○○○○，使不知情承辦戶籍登記之該管公務員，將 陳志文與武竹玲已於106年1月9日結婚之不實事項，登載於 其職務上所掌管之公文書即戶籍登記簿電子檔而完成結婚登 記，足以生損害於新北○○○○○○○○對於戶籍登記管理之正確性
。
二、下列證據足以證明上開犯罪：
㈠新北○○○○○○○○110年11月17日新北店戶字第1105791091號函及 其附件、被告陳志文之個人戶籍資料、台新國際商業銀行10 9年8月14日台新作文字第10916794號函及函附開戶資料與交 易明細。
㈡武竹玲之入出境資訊1份。
㈢被告潘氏鳳於本院訊問時之自白。
㈣陳志文於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核潘氏鳳、陳志文所為，均係犯刑法第214條之使公務員登載 不實罪（潘氏鳳、陳志文於本案行為後，刑法第214條規定 雖於108年12月25日經總統公布修正施行，並自同年月27日 起生效，然該次修正僅係統一罰金刑折算標準，修正後法定 刑並無輕或重於修正前之情形，自無比較新舊法問題，應逕 適用現行法即修正後規定論處）。潘氏鳳、陳志文及武竹玲 間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。 ㈡爰審酌潘氏鳳、陳志文不思以正當方式使武竹玲以合法方式 入境我國並停留，竟以假結婚之方式行之，足生損害於戶政 機關對戶籍管理之正確性，所為應予非難。復考量潘氏鳳在 我國取得國籍並居住，為能與留在越南之武竹玲團聚，因而 籌犯本案，而則陳志文為中度智能障礙，極易遭人利用，有 陳志文之身心障礙證明影本在卷可稽；暨潘氏鳳於本院訊問 時陳稱：高中畢業之最高學歷，從事美容業，月收入約2萬 元，已婚，需要扶養1名就讀高中的兒子，先生已過世十幾 年，獨自在台照顧小孩，越南已沒有家人需要扶養；陳志文 陳稱：國中畢業之最高學歷，需要每個月給叔叔3,000元零 用錢，目前從事洗地、打臘的清潔工作，每月上班時間都固 定，要做8個小時，每月由主管排休8天，月收入約2萬5,000 元等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其等各自犯罪動機、 手段、犯罪所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢潘氏鳳、陳志文於此之前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 犯後坦承全部犯行，復斟酌潘氏鳳面臨喪女之痛、陳志文之 身心狀況，如前所述，應認潘氏鳳、陳志文係一時失慮而犯 本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕之心， 因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣陳志文接受以每月5,000元之代價而為前揭犯行，有陳志文前
揭台新銀行帳戶交易明細可查，固屬於陳志文犯罪所得，本 應依刑法第38條之1第2項前段宣告沒收，然此金額經陳志文 於本院審理時陳稱：該款項嗣均用於代武竹玲繳付手機費用 等語，卷內又無其他證據可證陳志文所述不實，故如再對陳 志文沒收此部分犯罪所得，容有過苛之虞，依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官徐明光提起公訴、檢察官朱玓到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。