臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交易字第959號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃國鵬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
9870號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人廖悅彤告訴被告黃國鵬過失傷害案件，經檢察 官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 ，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人撤回告 訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第45 頁）在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官游忠霖提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第29870號
被 告 黃國鵬 ○ 00歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路00○0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國鵬於民國111年1月19日下午2時11分許騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車沿臺北市文山區辛亥路4段由南往北駛至同路 段209巷口，理應注意行駛至交岔路口，轉彎車應暫停讓直 行車先行；且右轉彎時，理應距交岔路口30公尺前顯示方向 燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後 再行右轉，竟圖一己之便疏未注意往來車輛，逕行右轉駛入 該巷道。適廖悅彤騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿 辛亥路4段同向後方駛至，見狀閃避不及發生碰撞，受有左 側腕部、小腿挫傷等傷害。嗣廖悅彤提出告訴，遂查得上情 。
二、案經廖悅彤訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃國鵬於警、偵訊時供述。 坦承犯行。 2 告訴人廖悅彤於警詢、告訴代理人李炎蒼於偵訊時陳述。 佐證告訴人有於犯罪事實所載時間、地點與被告發生車禍，且因此受傷。 3 臺北市立萬芳醫院-委託財團法人臺北醫學大學辦理之診斷證明書。 4 臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗事證： 1、道路交通事故現場圖。 2、A3類道路交通事故調查紀錄表。 3、照片黏貼紀錄表。 佐證被告與告訴人發生車禍之經過與現場狀況。 5 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表。 本件為警初步分析研判結果，認被告騎車右轉彎未注意其他車輛，又不依規定使用燈光，為肇事原因。 二、按汽車行駛至交岔路口，其右轉彎時，應距交岔路口30公尺 前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道， 駛至路口後再行右轉；且轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第4、7款分別定有明文。被告駕車自 應注意上述道路交通安全規定，依當時路狀，尚無不能注意之情 形，竟疏不注意為之，以致肇事，造成告訴人受傷，應有過 失。被告過失之駕駛行為，核與告訴人受傷結果間，具有相 當因果關係，其過失傷害之犯行，堪以認定。
二、核被告黃國鵬所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 檢 察 官 游忠霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書 記 官 黃美雰附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。