本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,112年度,10號
TCDV,112,抗,10,20230118,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第10號
抗 告 人 金裕營造有限公司

法定代理人 楊志明
相 對 人 大和磁磚行

法定代理人 蔡永郎
代 理 人 陳冠諭
上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於中華民國111年12
月13日本院司法事務官所為111年度司票字第7747號裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人所簽發如附表所示本票（下稱系爭本 票），因兩造間就系爭本票之債務尚有糾葛，爰提起抗告， 請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序， 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為 已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決 ，殊不容於裁定程序中為此爭執。
三、經查，相對人主張其執有系爭本票，詎經提示未獲付款，爰 依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其 提出系爭本票為證（見本院司票字卷第51頁）。經核系爭本 票已依票據法規定記載法定應記載事項，符合形式要件，原 裁定依形式審查准予強制執行，即無不合。至抗告意旨屬實 體事項之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟， 並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告， 為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日 民事第三庭　審判長法　官　陳宗賢




　　　　　　　　　 法 官 傅可晴
　　　　　　　　　 法 官 李婉玉
以上正本係按原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日 書記官 蔡昀潔
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之6計算 111年度司票字第7747號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 001 107年1月5日 300,000元 107年1月31日 107年1月31日 CH570484 002 107年1月5日 654,250元 107年3月15日 107年3月15日 CH570485