臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第2416號
原 告 蔡琪珊
訴訟代理人 張方俞律師
呂思頡律師
被 告 黃心雅
訴訟代理人 馬啓峰律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十一年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔八分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與訴外人甲○○於民國109年10月27日結婚，婚姻關係 仍存續中，詎被告明知甲○○為有配偶之人，而仍與甲○○於 111年4、5月間發展不正當之男女交往關係，期間該2人曾 於被告家中及汽車旅館發生性行為，並曾共同過夜、出遊 ，及有牽手、貼身擁抱、親吻等親密行為。被告與甲○○上 開不正當之男女交往關係，足以破壞原告婚姻及家庭共同 生活之圓滿及幸福，致原告受有精神痛苦，侵害原告基於 配偶之身分法益情節重大。爰依民法第184條第1、2項、 第195條第1、3項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣 （下同）80萬元等語。
（二）並聲明（見本院卷第11頁）：被告應給付原告80萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告與甲○○係於111年4月初於被告擔任夜場服務 員之酒吧相識，2人嗣於111年4、5月間起進而交往為男女朋 友關係，交往期間被告曾與甲○○於被告家中及汽車旅館各發 生過1次性行為，惟被告迄至111年8月16日始發現甲○○為有 配偶之人，被告並立即終止與甲○○間之交往關係等語置辯。 並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，
願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其與甲○○於109年10月27日結婚，婚姻關係尚存 續中，有其戶籍資料在卷可憑（見本院卷第201頁）。被 告自承其與甲○○於111年4、5月間交往為男女朋友關係， 於111年8月中旬知悉甲○○配偶之前，曾與甲○○於被告家中 及汽車旅館各發生過1次性行為（見本院卷第121頁）。參 以被告與甲○○曾於111年7月間與證人乙○○一同至斗六朋友 家烤肉聚會，由乙○○開車，甲○○與被告並於汽車旅館一同 過夜，甲○○與被告又於111年8、9月間一同在臺中到處出 遊，亦由乙○○開車；而甲○○與被告在上開出遊及過夜期間 ，有擁抱、牽手、勾手、接吻等親密行為等語，亦據證人 乙○○具結證述綦詳（見本院卷第128-129頁）。而證人許 宇傑與兩造及甲○○均認識（見本院卷第128頁），其證詞 應無偏頗之虞，當屬可採。足見被告於原告與甲○○婚姻關 係存續期間，與甲○○有逾越一般朋友社交行為之不正當往 來行為。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項 規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定 有明文。復按婚姻係以配偶雙方共同生活為目的，配偶應 互相協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此係以相互 誠實為基礎，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實義務， 配偶一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿、安全及幸福 ，即屬違反婚姻契約義務而侵害他方之權利。準此，倘第 三人與配偶一方為破壞婚姻契約誠實義務之行為，自亦屬 侵害配偶權之行為，亦應對被害人負損害賠償責任。（三）原告主張被告與甲○○交往時，即知甲○○為有配偶之人。被 告則辯稱其至111年8月16日以後始知悉前情（見本院卷第 180頁）。經查：
1、原告主張甲○○曾坦承其與被告交往期間，曾將其為有配偶 之人一事告知被告等情，業據原告提出原告與甲○○之對話 錄影光碟及譯文為證（見本院卷第21-25頁）。被告就上 開譯文之形式上真正並不爭執，雖於111年12月9日表示意 見狀否認與原告對話之男子為甲○○云云（見本院卷第191
頁）。惟被告早於111年11月30日言詞辯論，就上開譯文 內容辯稱：甲○○未將有老婆小孩之事告訴被告，否認甲○○ 於上開譯文之陳述，縱使甲○○所述為真，依照譯文內容甲 ○○亦說被告當時已經喝醉了，被告根本無法知悉等語（見 本院卷第180頁），則被告既已於上開言詞辯論期日自承 上開譯文中與原告對話之男子為甲○○，就此部分應發生自 認之效力。被告嗣後翻異前詞，既為原告所不同意（見本 院卷第198頁），被告復未舉證其自認與事實不符，依民 事訴訟法第279條第3項規定，尚無從撤銷自認。準此，上 開譯文為原告與甲○○之對話內容，堪以認定。 2、依原告與甲○○於上開譯文之陳述，原告於第1次問甲○○「 所以你有明確的告訴過她（指被告）你有老婆有小孩？」 ，甲○○雖先稱：「我有明確告訴過她，可是她那天不知道 是真醉還是假醉」等語，惟經原告繼續詢問被告與甲○○之 交往情節，甲○○答：「之後我們就去高雄」、「高雄回來 後還有陸陸續續見面」、「就一個禮拜都會見面」等語後 ，原告又問甲○○：「前面是你們串供見面3、4次？」甲○○ 稱：「對」，並表示其與被告不只一次發生性關係等語。 原告即再詢問：「所以你前面跟她串供是為了要騙我矇混 我，不想讓我知道你們不僅僅是一夜情這種關係，而是男 女朋友的關係，是嗎？」，甲○○答：「對」。原告復向甲 ○○確認：「所以你有告知過她你有老婆有小 孩對嗎？」 甲○○復稱：「有」、「現在講的才是事實」等語。是依上 開對話整體過程觀之，可認甲○○於與被告交往時，即已將 其有配偶之事告知被告。
3、原告復主張甲○○之車輛發生車禍後，原告前往修車廠拿取 汽車上的物品，發現有被告之身分證等物品置於車內，而 甲○○之車輛後座長期有安置兒童安全座椅等語，業據原告 提出裝有被告身分證之紙袋照片為證（見本院卷第109頁 ），復據證人丙○○到庭具結證稱：111 年8 月19日原告跟 我說她要去修車廠，那台車是她們夫妻的，汽車的後座有 安裝兒童安全座椅；她說是他先生開車撞到，因為有很多 東西，要我去幫她載，上開照片所示之物是我與原告從車 上拿下來的，有在副駕駛座前面置物盒拿到墨鏡、黃姓女 子的身分證，副駕駛座後面地上有女生鞋子及一盒藥等語 （見本院卷第126-127頁），情節互核相符。按身分證以 自己保管為常態，而兒童安全座椅係供兒童乘車使用，為 免每次上下車安裝拆卸之麻煩，多會固定於車內，故被告 辯稱其未坐過上開車輛，縱使坐過亦否認當時有安裝兒童 安全座椅云云，均有違常理，要無可採。原告主張被告曾
乘坐過甲○○駕駛之車輛，並知悉該車後座放有兒童安全座 椅等情，應可採信。
4、綜合原告所提上開證據，足以證明被告於111年8月中旬以 前，業經甲○○明白告知其係有配偶之人，被告亦可由甲○○ 駕駛之汽車後座安裝有兒童安全座椅而確認之。是被告辯 稱其至111年8月16日以後始知悉甲○○為有配偶之人云云， 委無足取。
（四）被告復辯稱其於111年8月16日知悉甲○○為有配偶之人後， 與甲○○發生嚴重口角衝突，不可能再共同出遊云云。惟甲 ○○與被告於9月間仍一同在臺中到處出遊，而有擁抱、牽 手、勾手、接吻等親密行為等情，已如前述；且男女交往 中口角後又復合，事屬常見。是被告此節所辯，亦無可採 。故被告於111年4、5月間至同年9月間，明知甲○○為有配 偶之人，仍與甲○○發展不正當之男女交往關係，足以破壞 原告婚姻及家庭共同生活之圓滿及幸福，致原告受有精神 痛苦，侵害原告基於配偶之身分法益情節重大，堪以認定 。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。（五）按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之 程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額，最高法院51年台上字第223號前判例可資 參照。原告為大學肄業，目前自行經營網拍，月收入約8 至10萬元，名下無不動產、車輛或投資，109年及110年無 申報所得；被告為高中肄業，之前任職於酒吧，目前因酒 吧已歇業而待業中，名下無不動產、車輛或投資，109年 度有薪資其他所得，110年無申報所得等情，業經兩造分 別陳明在卷，復有兩造稅務電子閘門所得調件明細表等可 憑。本院審酌原告因被告之上開行為，致精神受有痛苦， 及兩造身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形等 一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金，應以30萬元 為適當。逾此範圍之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月17日（見 本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 為無理由，應予駁回。
五、本判決所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第 1項第5款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行；又被 告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相
當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已 失所附麗，應予駁回，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 民事第三庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 林玉門