臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第1256號
原 告 吳錫裕
訴訟代理人 林宜慶律師
複 代理人 葉浚洺
被 告 薛忠彰
訴訟代理人 薛聖閔
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地如附圖臺中市大甲地政事務所鑑測日期民國111年7月14日土地複丈成果圖所示編號B（10.2平方公尺，鐵皮屋）、編號C（2.64平方公尺，雜物）之地上物拆除及移除，並將該部分土地騰空返還予原告。被告應給付原告新臺幣7550元及自民國111年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自民國111年5月26日起至騰空返還前項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣126元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除撤回部分外）由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，訴之撤回，被告於期日到 場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場 或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10 日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1 項、第4項定有明文。原告於民國111年11月3日具狀撤回對 曾乾秋之起訴（見卷第155頁），曾乾秋亦未於10日內提出 異議，揆諸前開法條規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：原告為臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭 土地）之所有權人，詎系爭土地如臺中市大甲地政事務所鑑 測日期民國111年7月14日土地複丈成果圖（下稱附圖）編號 A、B、C部分所示，遭被告以其所有鐵皮屋前之水泥地、鐵 皮屋、雜物占用，惟被告並無合法占用權源，原告自得依民 法第767條第1項規定，請求被告拆除、移除附圖編號A、B、
C部分所示之地上物，並將土地騰空返還予原告。又被告無 權占用附圖編號A、B、C部分所示土地，受有相當於租金之 不當得利，以被告占用系爭土地之面積及其公告地價10％計 算，原告自得依民法第179條規定，請求被告給付自起訴時 前5年之不當得利新臺幣（下同）1萬9257元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至返還上開土地之日止，按月給付相當於租金 之不當得利321元。爰依法提起本訴等語。並聲明：㈠被告應 將坐落於系爭土地上如附圖所示編號A（5.5平方公尺，鐵皮 屋前水泥地）、編號B（10.2平方公尺，鐵皮屋）、編號C（ 2.64平方公尺，雜物）之地上物拆除及移除，並將該部分土 地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告1萬9257元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息； 暨自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還上開編號A、B、C部 分土地之日止，按月給付原告321元。㈢願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告則以：被告就附圖編號B部分所示土地上之鐵皮屋有事 實上處分權，且無權占用該部分之土地，惟附圖編號A部分 所示土地上之水泥地係興建鐵皮屋前即已存在，並非被告所 鋪設，附圖編號C部分所示土地上之雜物亦已清除完畢。又 附圖編號A、B、C部分所示土地並無人使用，故無租金價值 ，原告請求相當於租金之不當得利顯然過高等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。原告主 張其為系爭土地之所有權人，被告有事實上處分權之鐵皮 屋（下稱系爭鐵皮屋）、雜物占有附圖所示編號B、C部分 土地，為被告所不爭執，並經本院囑託臺中市臺中市大甲 地政事務所測量，並會同兩造至現場履勘，有勘驗筆錄、 現場照片、附圖附卷可稽，原告上開主張，堪信為真實。 是此部分原告請求被告應將附圖所示編號B、C部分拆除及 移除，並將土地騰空返還予原告，為有理由，應予准許。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文；而不當得利之法則請求返 還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損 害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利 益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土 地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。再建 築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，以不超過該土地申報價額年息10%為限；所稱土 地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價，即 土地法第148條所定土地所有權人依土地法所申報之地價 ，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80 %為其申報地價，公有土地以各該宗土地之公告地價為申 報地價，免予申報，平均地權條例第16條前段及其施行細 則第21條前段分別定有明文。上開規定以年息10%為限， 乃指租金之最高限額而言，非謂所有租金必須照申報價額 年息10%計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、 使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情事以為決定（ 最高法院46年台上字第855號、68年台上字第3071號判決 意旨參照）。經查，系爭土地位在臺中市外埔區，附近多 為住宅使用，車程5分鐘左右處有郵局、學校等，業據兩 造陳述在卷（見卷第173頁），足認附近生活機能尚屬完 整又附圖編號B、C面積合計雖僅有12.84平方公尺，單獨 使用用途固可能受限，惟系爭土地仍得整體利用，又系爭 土地110年度申報地價為每平方公尺1680元，有土地登記 第一類謄本附卷可稽（見卷第17頁），認本件應以系爭土 地110年申報地價每平方公尺1680元按年息百分之7為計算 相當租金之不當得利方屬適當，原告主張以系土地110年 公告地價按年息百分之10為計算基準，尚屬過高。又被告 就附圖編號B、C占用面積合計12.84平方公尺，被告亦不 爭執系爭鐵皮屋係繼承而來（見卷第95頁），足認被告無 權占用附圖編號B、C部分土地已有相當時間，故原告請求 被告給付自本件起訴前5年不當得利7550元（計算式：168 0元/㎡✕7%✕12.84㎡✕5年=7550元）及自起訴狀繕本送達被告 翌日即111年5月26日（見本院卷第81頁送達證明）起至返 還前開土地之日止，按月給付原告126元（計算式：1680 元/㎡✕7%✕12.84㎡/12月=126元），應屬有據。逾此部分之 請求，則屬無據。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、 第203條亦分別定有明文。經查，本件核屬無確定期限之
給付，自應經被原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任，又本件起訴狀繕本係於111年5月25日送達被告，是原 告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年5月26日起， 按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合。 ㈣按動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人， 取得動產所有權。民法第811條定有明文。原告主張附圖 所示編號A之水泥地係被告所有，應由被告刨除一節，為 被告爭執，並以前詞置辯。經查，附圖編號A部分土地上 水泥不論係何人出資舖設水泥地面，惟該動產之水泥既舖 設在系爭土地上，依其性質，該水泥已成為系爭土地之重 要成分，而難以分離，依前揭法文說明，該水泥之所有權 應歸屬於該土地所有權人即原告至明，被告並無該水泥地 所有權，又原告並未舉證附圖編號A部分之水泥為被告所 舖設，亦未舉證被告有將該部分水泥地占有、排除原告管 理使用之情，自難僅憑該部分水泥地與系爭鐵皮屋連接， 且與鐵皮屋內部水泥具完整性，即認被告有排除原告管領 使用、占用附圖編號A土地之情。原告請求被告刨除附表 編號A所示水泥地，並請求被告給付占有使用該部分土地 相當於租金之不當得利，均屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條、第179條，請求被告將附圖 所示編號B、C部分拆除及移除，並將占用之系爭土地返還予 原告，及被告應給付原告7550元及自111年5月26日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自111年5月26日 起至返還附圖一編號B、C占用土地之日止，按月給付原告12 6元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應 予駁回。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38 9條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。至原告就敗訴 部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依附 ，不予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述。七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 民事第一庭 法 官 蔡孟君
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書記官 鄭雅雲