臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼訴字第209號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 黃麗蓉
羅芙怡
被 告 柯瑞賢
柯瑞文
柯瑞竹
柯嘉鳳
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年12月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人柯增隆所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以分割。
訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告柯瑞賢等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：債務人即被告柯瑞賢積欠原告新臺幣（下同）77 385元及利息等，迭經催討均未獲清償，被繼承人柯增隆於 民國108年11月8日死亡後，遺有如附表一所示遺產，被告為 被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二所示。附表一所示 遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟被告等 人均怠於辦理遺產分割，致原告無法就債務人所繼承之遺產 部分為強制執行，為此爰依民法第242條、第1164條規定， 請求代位分割遺產等語。並聲明：被告等就被繼承人所遺如 附表一所示之遺產應准予分割為分別共有。
三、被告柯瑞賢等未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作 何聲明或陳述。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者
，不在此限。民法第242條定有明文。而此以有保全債權之 必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權 即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之 必要，而得行使代位權。查：原告主張之上開事實，業據提 出本院債權憑證、繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅免稅證明 書、土地、建物登記謄本等為證，自堪信為真實。揆諸上開 說明意旨，原告代位行使被告柯瑞賢對被繼承人如附表一所 示遺產分割請求權，為有理由，應予准許。另經本院審酌附 表一所示之遺產之性質、經濟效用及使用現況，如按被告各 人之應繼分比例，採分別共有方式分割，符合公平原則，故 本院認被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分 割方法予以分割。
五、又分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告均蒙其 利，且若未經原告代位請求分割遺產，而由被告自行訴請分 割遺產者，被告仍需依應繼分之比例負擔分割遺產事件之訴 訟費用，是本院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例 負擔訴訟費用，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項後段。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 陳彥蓉
附表一：
編號 財 產 內 容 分 割 方 法 1 臺中市○○區○○巷0○0號建物（權利範圍全部、永安段93建號） 由被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍全部） 由被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
附表二：
姓名 應繼分比例 柯瑞賢 1/4 柯瑞文 1/4 柯瑞竹 1/4 柯嘉鳳 1/4