臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼簡字第107號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 林銘輝
被 告 呂彥霆即呂佾橙
呂張素真
呂明坤
呂敏吉
呂玥瑤
兼上四人之
訴訟代理人 呂哲維
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年12月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就被繼承人呂鎮炎所遺如附表一所示遺產，應依附表一 所示分割方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、原告主張：被告即債務人呂彥霆即呂佾橙尚積欠原告新臺幣 （下同）50,784元及利息暨賠償程序費用1,000元等，迭經 催討均未獲清償，被繼承人呂鎮炎於民國96年4月2日死亡後 ，遺有如附表一所示遺產，被告為被繼承人之全體繼承人， 應繼分如附表二所示。附表一所示遺產，並無不能分割之情 形，亦無不分割之約定，惟被告等人均怠於辦理遺產分割， 亦未辦理繼承登記，致原告無法就債務人即被告呂彥霆即呂 佾橙所繼承之遺產部分為強制執行，為此爰依民法第242條 、第1164條規定，請求代位分割遺產等語。並聲明：被告等 就被繼承人呂鎮炎如附表一所示之遺產應准予變價分割，所 得價金按如附表二所示之比例分配。
貳、被告呂彥霆即呂佾橙等6人則以：同意遺產按應繼分比例分 割為分別共有，不同意變價分割等語。
參、得心證之理由：
一、原告所主張之前開事實，業據提出本院債權憑證、繼承系統
表、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地及建 物登記第一類謄本為證，且有臺中市豐原地政事務所111年6 月20日豐地一字第1110006004號函及附件、遺產稅逾核課期 間證明書、臺中市政府稅務局豐原分局111年6月15日中市稅 豐分字第1112813346號函及附件在卷可稽，自堪信為真實。二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者 ，不在此限。民法第242條定有明文。而此以有保全債權之 必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權 即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之 必要，而得行使代位權。查：
㈠原告之債務人即被告呂彥霆即呂佾橙因繼承而取得如附表一 所示遺產之公同共有權利，在遺產分割析算完畢前，尚無法 自一切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，自 應俟辦妥遺產分割，始得進行拍賣，故執行法院須待債務人 已辦妥遺產分割或由原告代位提起分割遺產訴訟，俟公同共 有關係消滅後，始得對債務人所分得部分執行（臺灣高等法 院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第21號意旨參照） 。
㈡原告對債務人被告呂彥霆即呂佾橙之債權未獲清償，亦經取 得執行名義，且如附表一所示之遺產並無不能分割之情形， 亦無不分割之約定；惟因債務人無其他財產可供執行，而怠 於行使遺產分割請求權，致原告無法就債務人分得部分執行 ，則原告為保全其對被告呂彥霆即呂佾橙之債權能獲得清償 ，自有依民法第242條之規定，代位行使被告呂彥霆即呂佾 橙之遺產分割請求權，提起本件訴訟之必要。從而，原告代 位行使被告呂彥霆即呂佾橙對被繼承人如附表一所示遺產分 割請求權，為有理由，應予准許。
三、按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人 因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物 之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意 旨參照）。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行 之；分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之 聲請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配
於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其 應有部分受分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、 第824第1項、第2項分別定有明文。是以法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產 之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人 之意願等相關因素，以為妥適之判決。本院審酌被告等公同 共有如附表一所示不動產之性質、經濟效用及使用現況，如 僅將如附表一所示之不動產，按被告如附表二所示比例分割 為分別共有，渠等對於所分得之應有部分均得以自由單獨處 分、設定負擔，對於渠等並無不利益情形，另亦有利於原告 行使權利。至於原告雖主張變價分割如附表一所示遺產，然 原告代位被告呂彥霆即呂佾橙提起本件訴訟之目的，僅為求 得將被告呂彥霆即呂佾橙分得之部分聲請強制執行，苟採變 價分割之方式，顯然將致其他非原告債務人公同共有人喪失 共有權之虞，侵害其他非原告債務人之公同共有人權益，顯 屬未洽。從而，依如附表一「分割方法」欄所載之方法分割 被告公同共有如附表一所示之遺產，應較符合被告之利益而 為適當。
肆、綜上所述，原告本於民法第242條、第1164條之規定，代位 其債務人即被告呂彥霆即呂佾橙請求將被告等人公同共有被 繼承人如附表一所示遺產，准予分割，為有理由，應予准許 ，爰判決如主文第一項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79 條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 陳彥蓉
附表一：被繼承人呂鎮炎之遺產
編號 財 產 內 容 分 割 方 法 1 土地：臺中市○○區○○段00地號土地（權利範圍：1分之1） 由被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 建物：臺中市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷00弄0號，權利範圍：1分之1）
附表二：被繼承人呂鎮炎之全體繼承人即被告之應繼分比例 姓名 應繼分比例 呂彥霆即呂佾橙 1/6 呂張素貞 1/6 呂明坤 1/6 呂敏吉 1/6 呂哲維 1/6 呂玥瑤 1/6
, 台灣公司情報網