臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼簡字第103號
原 告 楊雅成
被 告 林炎坤
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國111年12月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人林火金所遺如附表一所示遺產，應依附表一 分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論 期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依 家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定， 爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被繼承人林火金於民國97年6月14日死亡， 遺有如附表一所示之遺產，其二名子女即原告之母許阿枝及 被告為其繼承人，因許阿枝於109年11月9日死亡，原告為許 阿枝如附表一遺產之再轉繼承人，是兩造為被繼承人林火金 之全體繼承人，各人應繼分如附表二所示。被繼承人林火金 並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，前開遺產亦無不能分割之 情形，兩造亦無不能分割之約定，因兩造就前開遺產無法達 成分割協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產， 分割方法為按兩造之應繼分比例分配。並聲明：如主文所示 。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，與第一千一百三十八 條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 為遺產二分之一。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承
人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂 定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第11 44條第2款、第1151條、第1164條前段分別定有明文。二、經查，原告主張之上開事實，有戶籍謄本、戶役政資訊網站 查詢一親等關聯資料、土地所有權狀、附表一土地之土地登 記第一類謄本、繼承系統表、本院調閱之財政部中區國稅局 遺產稅核定通知書、中正地政事務所檢送之附表一土地之被 繼承人許阿枝繼承登記資料即遺產分割協議、財政部中區國 稅局遺產稅繳清證明書、附表一土地之被繼承人林火金繼承 登記資料即財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等，並有戶 政事務所檢送之林火金家屬戶籍資料自堪信為真實。因被繼 承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無 不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就上開 遺產無法達成分割協議，則原告依民法第1164條規定，訴請 分割被繼承人林火金之前開遺產，即有理由。
三、再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一 ）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第2項、第3項分別定有明文。本院審酌系爭遺 產之內容與性質，被繼承人林火金所遺如附表一所示之遺產 ，按兩造各人應繼分比例分配，應屬公平適當，爰判決如主 文第一項所示。
肆、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟 性質所不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要， 是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公 允，爰判決如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 書記官 孫超凡
附表一：被繼承人之遺產
（以下存款單位為新臺幣）
編號 財產內容 分割方法 臺中市○區○○○段0○00號土地（權利範圍1213分之25） 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
附表二：
姓名 應繼分比例 楊雅成 1/2 林炎坤 1/2