臺灣臺中方法院民事判決
111年度婚字第832號
原 告 乙○○
訴訟代理人 黃呈利律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國112年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞 辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形 ，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前 段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)兩造於民國61年12月1日結婚，婚後育有二女張南華、張南 琪，並共同設籍於臺中市○○區○○○路00巷0號，並於88年8月2 4日遷移至臺中市○區○○里○○路○段00○0號迄今。惟被告於婚 後時常酗酒，且其從事代書業務，在外交往複雜，常有離家 不歸之情事，甚至涉犯詐欺罪遭判刑，於106年7月24日入監 執行，直至107年9月23日期滿出獄，然出獄後被告之生活態 度未曾改變，在外積欠之諸多債務，債權人時常上門討債， 更有不知名人士在原告住宅社區外徘徊，致令全家人惶恐不 安，迄至111年6月間，被告離家未歸，分居迄今，行蹤不明 。
(二)依目前原告所能取得被告遺留家中有下列文件： 1.臺灣臺中地方法院105年度訴字第3078號民事判決，被告應 給付訴外人紀政順新臺幣（下同）166萬元，嗣紀政順聲請 強制執行，有同院107年度司執果字第17854號函可稽。 2.臺灣臺中地方法院106年度司促字第20268號支付命令，被告 應給付訴外人許粹圓70萬元。
3.臺灣臺中地方檢察署107年4月17日函，被告因詐欺案經判決 宣告沒收犯罪所得金額2,665,866元。顯見被告之人格經濟 信用已然喪失，此部分依原告記憶所及，被告所涉民、刑訴 訟不止於此。
(三)本件被告於兩造婚姻存續期間，有酗酒惡習，素行不良，涉 犯不名譽之罪，債務纏身，更時常無故離家久久不歸，對妻
女之生活照顧完全不加聞問。其次女又患有中度身心障礙， 行動不便，均賴原告一人獨立負起扶養子女之責，被告未能 善盡為人夫之責，任何人置於原告之境地，都喪失維持婚姻 之期望。
(四)綜上所陳，兩造婚姻已有難以維持而得請求離婚之重大事由 ，為此爰依民法第1052條第2項規定，請求鈞院准予賜判如 訴之聲明，以維權益。
(五)並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料 供本院審酌。
三、得心證之理由：
(一)按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、 互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫 妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之 必要。故民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目 的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以 維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回 復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度 以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判 離婚。再民法第1052條第2 項但書，規定難以維持婚姻之重 大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公 允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時 ，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責 任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均 得請求離婚，始符公平（最高法院87年度台上字第1304號、 90年度台上字第1639號判決意旨參照）。(二)原告主張：兩造於61年12月1日結婚，共同設籍並遷徙至位 於臺中市之現住所址迄今，惟被告於離家不歸、在外積欠債 務、犯詐欺等不名譽之罪遭判刑、入監服刑，並於111年6月 間不告而別，迄今行蹤不明等情，業據提出戶籍謄本、法務 部矯正署臺中監獄出監證明書、本院105年度訴字第3078號 判決書、本院107年5月2日中院麟民執107司執果字第17854 號函、本院106年度司促字第20268號支付命令、臺灣臺中地 方檢察署107年4月17日函文及被告前案紀錄表為證，應堪信 為真正。而原告主張被告離家未歸，行蹤不明乙情，經本院 依其住所，寄送本院開庭通知，然被告均未予收受，亦堪佐 認原告所主張被告離家與原告分居迄今，所在不明等情，堪
信為真。
(三)本院審酌：被告婚後離家不歸、在外積欠債務、犯詐欺等罪遭判刑併入監服刑，且不告而別，迄今行蹤不明等情，足認為於兩造婚姻關係存續中，難有正常夫妻情感互動，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已不存在。而因被告入監執行及自行離家不歸，夫妻關係有名無實，兩造自亦難以共同生活、同甘共苦，與婚姻關係共創幸福家庭生活之本質相悖。徵之婚姻乃2人結合，以組織家庭，並永久共同生活為目的，而被告前開犯罪、入監執行及離家不知所蹤之情形，已致使兩造無法共同經營婚姻生活，無法互相扶持，難認為兩造仍得維持互信、互愛、互諒，以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福。綜此，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，顯然被告可歸責性之程度較高。是原告依民法第1052條第2 項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，應予准許。爰判決如主文第一項。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 黃馨儀