臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第9號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭聖晴
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28044
號），被告自白犯罪（111年度易字第1439號），本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭聖晴犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣15,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告彭聖晴於本院民國 111年12月7日訊問時之自白」、「臺中市政府警察局烏日分 局瑞井派出所職務報告暨電話紀錄表」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當 途徑以謀取生活所需，反以欺瞞手段，向告訴人行騙，其犯 罪之動機、目的及手段均值非難，又被告迄今尚未與告訴人 達成和解，雖其犯後終能坦承犯行，然於偵查中一再飾詞狡 辯，且於本院審理經通緝後始到庭，又經本院命限制住居後 經轄區員警約定查訪日期所提供之行動電話聯絡均未果，有 臺中市政府警察局烏日分局瑞井派出所職務報告暨電話紀錄 表，難認犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 所生損害等一切情狀，量處如附表主文欄所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠按沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第 3 項分別定有明文。
㈡經查，被告詐得告訴人黃英城新臺（下同）15,000元，未扣 案亦未返還還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定於被告所犯各該罪項下宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官詹常輝提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事第十四庭 法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖鳳美
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日【附錄】
本案論罪法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 定股
111年度偵字第28044號
被 告 彭聖晴 男 19歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居臺中市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭聖晴前於民國110年9月間，因詐欺案件，經法院判處有期 徒刑6月（2次），合併定應執行有期徒刑8月，緩刑2年確定 ，復於111年3月間，因詐欺案件，經本署檢察官提起公訴， 現由臺灣臺中地方法院審理中（本件不構成累犯）。詎其仍 不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於詐欺犯意，於110 年8月5日左右，在其位於臺中市○○區○○○路000巷00號居處， 未經其父彭振富之同意，向其母親取得彭振富所申辦台中商 業銀行所申設帳號000000000000號帳戶（下稱台中銀行帳戶
）之金融卡及密碼後（彭振富涉嫌詐欺罪嫌部分，另為不起 訴處分），明知其並無蘋果牌筆記型電腦，卻以臉書通訊軟 體，刊登佯稱欲販賣蘋果牌筆記型電腦1台之訊息，嗣黃英 城於同年月8日，看到上開訊息後，遂向彭聖晴表示欲購買 上開筆記型電腦，雙方約定價金為新臺幣（下同）2萬8000 元，定金為1萬5000元，致黃英城陷於錯誤，遂於同年月8日 晚上9時1分許，以網路銀行轉帳匯款1萬5000元至彭聖晴所 指定之上開彭振富之台中銀行帳戶，之後黃英城並未收到上 開筆記型電腦，且無法聯繫上彭聖晴，始悉受騙，報警究辦 ，始查獲上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告彭聖晴矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：「本件詳情 是我在網路上幫一個網友賣電腦，電腦是在網友那邊，該網 友的真實姓名、年籍我不知道，他於110年8月5日委託我賣 電腦，我跟該網友的對話紀錄已經刪除，所以由我出面跟被 害人接洽，我有請被害人匯那台筆記型電腦的訂金1萬3000 元（應係1萬5000元）給我，我與被害人約定筆記型電腦的 價格我忘記了，這1萬3000元（應係1萬5000元）是匯到我父 親的台中商銀帳戶，我把錢領出來後，再以中國信託的ATM 以無卡存款的方式，存到對方指定的帳戶，至於對方指定的 銀行帳戶，我已經忘記了，我也沒有留存交易明細表。我的 意思就是，我有把這1萬3000元給該網友，是那位網友自己 沒有將電腦交付給被害人的」云云。經查，上開犯罪事實， 業據證人即告訴人黃英城於警詢時及本署偵查中證述綦詳， 被告雖於本署偵查中辯稱，若其真有意詐騙告訴人，不會在 對話紀錄中秀出自己的身分證云云，然觀之先前被告被訴詐 欺案件，其就是在網路上大膽以自己之郵局帳戶，對被害人 施用詐術，是其以自身之身分證顯示予告訴人，只能謂其犯 罪手法極為粗糙，且被告自承伊已將與該網友之對話紀錄刪 除，無法提出任何對話紀錄或證據，證明其確係幫真實姓名 、年籍不詳之網友販賣系爭筆記型電腦，衡情如此重要之證 據，被告應會盡力保存，豈有可能將該對話紀錄刪除，是被 告上開辯稱之「網友」，顯係幽靈抗辯，顯不可採。此外， 復有被告與告訴人之對話紀錄擷圖、告訴人手機網路銀行匯 款擷圖等在卷可參，被告所辯，純屬卸責之詞，不足採信。 本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌。請審酌被告犯 後飾詞狡辯，並向本署謊稱欲與告訴人和解，惟嗣後竟拒不 到庭，犯後態度惡劣，請予從重量刑。另被告所詐得之財物
1萬5000元，未返還告訴人，係犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 檢 察 官 詹常輝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 書 記 官 宋筱雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。