臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第69號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭育朋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第38132
號），嗣被告於本院審理程序中自白犯罪（111年度易字第2671
號），經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蕭育朋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蕭育朋於民國111年7月15日晚間9時51分許，行 經臺中市○○區○○路0段000號前時，因見該處路邊停放之劉胤 佑所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車；車 內放置劉胤佑所有裝放Apple廠牌行動電話1支之黑色背包1 個，下稱本案背包）未熄火且車內無人，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案汽車及本案背包（ 含前揭行動電話）得逞，旋駕駛本案汽車離去。嗣因劉胤佑 發現本案汽車不見後，自行透過前揭行動電話之定位服務功 能，在臺中市○○區○○○○巷00號對面路邊尋獲本案汽車，以及 在該巷70號對面之空地內尋獲本案背包、前揭行動電話，並 報警處理，始循線查悉上情。案經劉胤佑訴由臺中市政府警 察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。二、證據名稱：
(一)被告蕭育朋於警詢、偵訊之供述、於本院審理程序中之自白 （偵卷第39至43、82頁、本院易卷第63頁）。(二)證人即被告訴人劉胤佑於警詢、偵訊時之證述（偵卷第57至 59、79至81頁）。
(三)監視器錄影畫面截圖（偵卷第61至71頁）。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。四、被告於本案行為前，①因竊盜等案件，經本院以104年度審交 易字第245號分別判處有期徒刑3月、4月、6月，應執行有期 徒刑1年確定，②因肇事逃逸案件，經本院以104年度審交訴 字第119號判處有期徒刑1年1月確定，③因公共危險等案件，
經本院以103年度訴字第1822號判處罰金新臺幣8千元、有期 徒刑4月（共二罪）、3年8月，得易科罰金部分，應執行有 期徒刑6月，提起上訴後，罰金及得易科罰金部分，均因撤 回上訴而確定，不得易科罰金部分，經臺灣高等法院臺中分 院以104年度上訴字第1283號判處有期徒刑3年8月，上訴後 ，經最高法院以106年度台上字第203號判決上訴駁回確定， 嗣上開①、②案件及③案件之有期徒刑部分，經臺灣高等法院 臺中分院以106年度聲字第606號裁定應執行有期徒刑6年確 定（下稱前案），送監與另案撤銷假釋之殘刑接續執行後， 於109年12月14日縮短刑期執行完畢，經接續執行上開③案件 罰金刑部分之易服勞役，於109年12月22日執行完畢出監等 情，業經檢察官於起訴書、本院審理程序中指明，並提出刑 案資料查註紀錄表、前案之判決書等資料為據，復有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪可認定，是被告於前案 執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯；參以，檢察官復於起訴書中主張，本案被告所為與其先 前所犯各竊盜罪，同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪 罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，足認被告之 法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，且本案加重被告之 刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受 刑罰超過其應負擔罪責之疑慮等節，請求依累犯規定加重本 案被告之刑，故本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌 被告所涉前案係入監執行完畢、本案係在前案執行完畢五年 以內之中前期所為、以及前案有部分與本案罪質相同，並均 為故意犯罪，可見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱 等情，認本案並無未處以最低法定本刑即有違罪刑相當原則 之情形，縱加重最低法定本刑亦無過苛，爰依刑法第47條第 1項之規定加重其刑（拘役部分僅加重最高度）。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取財 物，竟徒手竊取告訴人所有停放於路邊之自用小客車1部及 車內之背包1個、行動電話1支等物品，侵害他人之財產法益 ，所為實屬不該；又被告迄本案判決前，尚未以與告訴人成 立和解、調解或其他方式填補本案犯行所生損害；惟考量被 告坦承本案犯行之犯後態度，以及本案被告竊取所得之上開 財物，均業經告訴人自行尋獲取回，暨被告於本院審理程序 中自陳之智識程度、生活狀況（參本院易卷第63至64頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
六、被告因本案竊盜犯行，雖獲有自用小客車1部（即本案汽車 ）、黑色背包1個（即本案背包）及Apple廠牌行動電話1支
等犯罪所得，惟該等犯罪所得均業經告訴人自行尋獲取回， 本案自無庸宣告沒收該等犯罪所得。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官謝志遠、張雅晴提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第二庭 法 官 蔡宗儒 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。