臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第22號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱慶隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第52805
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度易字第19號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
朱慶隆犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告朱慶隆於本院訊 問程序之自白、法院勘驗筆錄（本院112年度易字第19號號 卷〈下稱易字卷〉第23頁至第26頁）外，均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、核被告朱慶隆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又行 為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或 欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因 ，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者 ，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2項定有明文。復依刑 法第19條規定，刑事責任能力，係指行為人犯罪當時，理解 法律規範，辨識行為違法之意識能力，與依其辨識而為行為 之控制能力。行為人是否有足以影響意識能力與控制能力之 精神障礙或其他心理缺陷等生理原因，因事涉醫療專業，固 應委諸於醫學專家之鑑定，然該等生理原因之存在，是否致 使行為人意識能力與控制能力欠缺或顯著減低之心理結果， 係依犯罪行為時狀態定之，故應由法院依職權調查證據之結 果，加以判斷。就本案犯行經過，被告雖於警詢、偵查時辯 稱其頭昏腦脹，記憶不清，然經本院於訊問程序當庭勘驗監 視器畫面，勘驗內容為「由畫面可見騎樓上停放有一台藍色 機車，有一名身穿紅色外套、黑色褲子之男子在機車前方摸 索後轉動電門，機車大燈亮起，該男子走到騎樓外向外張望 ，又走回機車處將機車後方之置物鐵架拆下，放在騎樓門柱 邊，後返回機車處，以隨身攜帶的布擦拭機車後，將身上所 背包包放在腳踏處並坐上機車，整理身上衣物、調整後照鏡
後即發動機車，將機車牽動後，將車頭慢慢轉向面向馬路的 方向，此時可見該男子正面為灰髮，腳上穿拖鞋，該男子將 機車騎出騎樓外，打左方向燈，行騎離去，過程順暢，未見 明顯停頓」，被告亦自陳監視器畫面中男子為其本人，有本 院法官勘驗筆錄、訊問筆錄可參（見本院易字卷第23頁至第 26頁），由此勘驗結果可知，上開竊取機車過程，未見被告 有何無法自力行走、跌倒或步伐混亂情形，更於竊取機車前 能將不需要之置物鐵架拆卸，行駛離去時更知打方向燈，以 被告當日行為而論，被告意識顯係清醒，尚難認被告於行為 之際，有不能辨識行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力 顯著降低之程度，就其所犯上開竊盜罪，無適用刑法第19條 第1項、第2項規定不罰或減輕其刑之餘地，附此敘明。三、爰審酌：被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以 不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀 念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟被告終能坦承犯行， 犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊得物品之價值等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之 2第2項分別定有明文。被告所竊得機車，已發還被害人，有 贓物認領保管單可參（見偵卷第35頁），自無庸宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第52805號
被 告 朱慶隆 男 54歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 (現羈押於法務部○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱慶隆於民國111年12月11日19時40分許，見顏素秋所有， 停放於臺中市○○區○○○路○段000號建物騎樓之車牌號碼000-0 000號普通重型機車之錀匙，置放於上開機車龍頭下置物箱 內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，拿取該機 車鑰匙後，徒手竊取上開機車得逞，得手後騎乘上開機車離 去，經顏素秋之子顏駿安於同日23時許發覺上開機車失竊後 報警處理。嗣朱慶隆於111年12月12日5時41分騎乘上開機車 行經臺中市○○區○○巷00號統一便利超商時，自撞於該處牆壁 而經該處店員洪美如報警處理而循線查獲上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱慶隆於警詢及本署偵查中之供述。 坦承取走車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙，並騎乘上開機車發生碰撞，惟否認犯行，辯稱整天頭暈暈的，醒來就是撞到東西等語。 2 證人顏駿安於警詢中之指述。 證明證人顏駿安發現上開機車失竊後，有調閱監視器，發現被告竊取上開機車之經過。 3 證人洪美如於警詢中之證述。 證人洪美如因被告騎乘上開機車肇事因而報警處理，證明被告確實竊取上開機車作為自己代步之用。 4 臺中市○○區○○○路○段000號建物騎樓監視器錄影翻拍影像電子檔（附於光碟）暨擷圖照片1張 證明被告有於前揭犯罪時地，竊取被害人機車之事實。 5 臺中市○○區○○巷00號統一便利超商附近之監視器錄影影像電子檔（附於光碟）暨擷圖照片2張 證明被告騎乘上開機車肇事，並證明被告確實竊取上開機車作為自己代步之用。 6 臺中市○○區○○巷00號統一便利超商旁現場照片2張、被告衣著、衣物照片2張。 佐證全部犯罪事實。 7 臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認保管單、車輛詳細資料報表。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 檢 察 官 李 濂本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書 記 官 王 襛 語
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。