臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡明鋒
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第299
97號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常程序（111年度訴字第2098號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡明鋒犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之園藝用鐵鏟壹支，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院訊問程序時 所為之自白（見本院訴字卷第101頁）」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例要旨可供 參照）。經查，被告持園藝用鐵鏟至告訴人之田裡將地瓜自 土壤中挖出後竊取，經被告於警詢、偵查中級本院訊問程序 均供陳不諱（見偵卷第33頁、第81頁；本院訴字卷第100頁 ），該鏟子既為鐵製，並可刨散土壤、切斷植物之根莖，若 持之劃以人體勢必將造成傷勢，客觀上自屬足對人之生命、 身體、安全構成威脅，而為具危險性之兇器甚明。另觀諸被 告本案竊取地瓜之過程，被告於偵查中供稱雖有挖到1顆地 瓜，但因為告訴人呼叫，隨即將地瓜丟回田裡等語（見偵卷 第82頁），核與告訴人於警詢中指稱：我有看到被告拿園藝 用鏟子在挖地瓜，但沒有看到被告挖走，被告尚未竊取成功 就被我發現等語（見偵卷第36頁），概屬相符，被告因告訴 人之呼叫即將地瓜丟回田中，應認已著手於竊盜之犯行，但 尚未建立穩固之持有，應僅論以未遂犯。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇 器竊盜未遂罪，及同法第277條第1項之傷害罪。起訴書認被 告所犯為攜帶兇器竊盜既遂罪，容有誤會，惟此僅為既遂與 未遂之犯罪事實認定，無涉及罪名之變更，毋庸變更起訴法 條。被告所犯攜帶兇器竊盜未遂罪及傷害罪，犯意各別、行
為互殊，應予分論併罰。
四、被告已著手於竊盜構成要件之實行，惟就所竊財物尚未建立 穩固之持有，其犯罪係屬未遂，爰依刑法第25條第2項後段 規定，按既遂犯之刑減輕之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，希冀不勞而獲，法治觀念淡薄，並以攜帶兇器之方式竊 盜財物，對告訴人之人身安危及財產危害具有潛在威脅，惡 性較普通竊盜更為重大，又被告更另行起意傷害告訴人，使 告訴人受有如起訴書所載之傷勢，所為實不足取；衡以被告 於警詢、偵查中及本院訊問程序時均坦承犯行，但尚未與告 訴人達成和解以賠償損害之結果及原因（見本院訴字卷第19 頁），被告本案竊盜、傷害之犯罪動機與目的（見偵卷第81 頁、第82頁）、手段、告訴人所受傷勢之犯罪所生危害，被 告就所犯攜帶兇器竊盜罪為未遂階段，及被告自陳之教育程 序、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第31頁；本院訴字卷 第101頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查， 扣案之園藝用鐵鏟1支（見偵卷第47頁；本院訴字卷第29頁 ），被告於警詢、偵查中及本院審理時均供稱係用以挖地瓜 而為本案竊盜犯行之用等語（見偵卷第33頁、第81頁；本院 訴字卷第100頁），可認該扣案物為供被告犯罪所用之物， 爰依上開規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第321條第1項第3款、第2項、第277條第1項 、第25條第1項、第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
八、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 刑事第十四庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅青
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 籍股
111年度偵字第29997號
被 告 蔡明鋒 男 56歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明鋒意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年6 月20日7時5分許，在臺中市○○區○○路○號第4470號電線桿旁 農田內，持客觀上足供兇器使用之鐵鏟 1支，竊取黃林秀銀 所種植之地瓜1個，得手後，適黃林秀銀發現並為制止，蔡 明鋒隨即將地瓜丟棄於農田裡。嗣黃林秀銀向蔡明鋒詢問為 何竊取其所種植地瓜，蔡明鋒竟基於傷害之犯意，當場揮拳 毆打黃林秀銀，再拿取土塊丟擲黃林秀銀，導致黃林秀銀受 有後頸挫傷、左肩挫傷、右肘右膝皮膚擦傷等傷害(尚無證 據證明蔡明鋒係為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而毆打黃 林秀銀)，隨後自現場逃逸。嗣經警據報到場處理，並於同 日7時26分許，在臺中市○○區○○○路000巷00號蔡明鋒住處， 當場逮捕蔡明鋒，並扣得鐵鏟1支。
二、案經黃林秀銀訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蔡明鋒於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人黃林秀銀於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 童綜合醫療社團法人童綜合醫院之一般診斷書、告訴人傷勢現場照片 告訴人受有上開傷害之事實。 4 員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之鐵鏟1支，係被 告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定沒收之 。被告竊得之地瓜1個，雖係被告之犯罪所得，惟被告竊行 遭告訴人發覺時，將該地瓜留置在現場，被告已無犯罪所得 ，依刑法第38條之1第5項規定意旨，爰不予宣告沒收或追徵 。至告訴及報告意旨雖認被告於毆打告訴人過程中，有對告 訴人恐嚇「要給你死」等語，另涉有恐嚇罪嫌部分，已為被 告所否認，而此部分除告訴人之指訴外，查無其他證據得以 證明，是此部分被告之罪嫌尚有不足，原應為不起訴處分， 惟此部分之事實如成立犯罪，與上揭已起訴之傷害罪嫌部分 ，因行為有部分合致，屬想像競合之裁判上一罪關係，應為 起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 李毓珮