臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第44號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳廷宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
9744、19745號），經被告自白犯罪（111年度交易字第1321號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳廷宇犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第10行關於「右肘擦 傷」之記載應更正為「右肘挫傷」、末行最後應增加「陳廷 宇於肇事後，報案人或勤務指揮中心未報明肇事人姓名，在 犯罪偵查機關未發覺前，於處理人員前往現場處理時在場， 並當場承認為肇事者而願接受裁判，始查悉上情。」；證據 部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳廷宇所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 (二)被告以一駕駛過失行為，同時侵害告訴人王屏生、楚造時 之健康身體法益，為同種想像競合犯，應從一情節較重之 過失傷害罪處斷。
(三)被吿在有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺本案係何人犯罪 前，於臺中市政府警察局第五分局第五交通分隊警員前往 現場處理時在場，當場承認為肇事人，而接受裁判等情乙 節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可參(見本院簡字卷第9頁)，核與自首之要件相符 ，審酌本案係過失犯行，較無被告憑恃自首減刑以遁飾犯 罪惡性之疑慮，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 (四)爰審酌被告未注意轉彎車應讓直行車先行，並保持行車保 持安全間距，以致發生本件交通事故，漠視用路人安全， 危害交通秩序，並造成告訴人2人分別受有犯罪事實欄所載 之傷勢，徒增身體不適及生活不便，所為尚有不該；惟念 其終能坦承犯行，態度尚可，並考量被告為肇事主因之過 失情節、告訴人等所受傷勢嚴重程度，及被告雖與告訴人2 人均達成和解，然迄今尚未賠償告訴人2人之損害，暨其於 本院審理時自陳高職畢業之智識程度、未婚，現從事屠宰
場擔任送貨司機、租屋獨居、工作收入不固定（見本院交 易字卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。本案經檢察官黃靖珣提起公訴，檢察官黃元亨到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第二庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19744號
111年度偵字第19745號
被 告 陳廷宇 男 26歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳廷宇於民國110年11月5日14時4分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿臺中市北屯區中清路2段外側車道，由 后庄路往陳平路方向行駛，至臺中市北屯區中清路2段與敦 化路2段交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，並 保持行車保持安全間距，而依當時天候晴、日間自然光線、 乾燥柏油路面、無缺陷、障礙物及視距良好等情況，又無不
能注意之情形，竟疏未注意貿然右轉，適有王屏生騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車同向沿中清路2段直行，見陳 廷宇駕駛上開自小客車轉彎而閃避不及，因而發生碰撞，致 王屏生受有右肘擦傷、雙膝挫傷、右足挫傷等傷害，又因上 開碰撞導致王屏生之機車滑行，致在敦化路2段路口停等之 楚造時遭滑行之機車撞擊，因而受有左胸下緣疼痛、左腰疼 痛、左上肢挫傷等傷害。
二、案經王屏生、楚造時於臺中市北屯區公所調解不成立函請偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳廷宇於偵查中之供述 證明被告有於上開時、地與告訴人王屏生之機車發生碰撞，導致停等之告訴人楚造時受傷之事實。 2 證人即告訴人王屏生於偵查中之證述 證明被告案發時沒有禮讓直行車、沒有保持適當距離之事實。 3 證人即告訴人楚造時於偵查中之證述 證明因被告之過失行為導致接連碰撞，而使告訴人楚造時無端受波及受傷之事實。 4 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書 證明告訴人王屏生受有傷害。 5 臺中榮民總醫院診斷證明書 證明告訴人楚造時受有傷害。 6 臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、初步分析研判表、調查報告表（一）（二）、現場照片 證明被告有因右轉彎疏未注意右側來車、未依規定讓車之過失行為，而發生上開車禍接續撞擊告訴人王屏生、楚造時。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，又轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全 規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別訂有明文。被告 駕車自應盡上開規定揭示之注意義務，竟疏於注意而致發生 本件車禍，其有過失甚明，且與告訴人2人所受之傷害結果 間，有相當因果關係，是被告犯嫌，堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，被告 以1行為致告訴人2人受傷，為同種想像競合犯，請依刑法第 55條段規定，從一重處斷。被告於肇事後，向據報前往處理 之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可佐。依刑法第62條 前段之規定，得減輕其刑。又被告雖於偵查中與告訴人2人 達成調解，有臺灣臺中地方法院調解程序筆錄在卷可參，然 均未依調解內容履行任何賠償責任，有告訴人楚造時之刑事 陳報狀、本署對告訴人王屏生之公務電話紀錄可參，請審酌 被告於審理中有無履行賠償責任，作為其犯後態度之參考， 量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 檢 察 官 黃靖珣本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書 記 官 張皓剛