臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第98號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳秉耘
張恆瑞
陳建宏
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度少連偵字第500號），本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○、丙○○共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○、乙○○與任沛芸、周誠曜、林宛蓁、楊宏彬等人（下合 稱任沛芸等四人），於民國111年7月11日晚間相偕騎乘機車 外出，詎於同日晚間10時37分許，當其等行經臺中市東區旱 溪東路1段與旱溪街交岔路口（下稱本案路口）時，甲○○因 騎乘機車搭載任沛芸與丁○○所騎乘之機車發生碰撞（甲○○、 任沛芸、丁○○均未就此部分提出刑事告訴），遂心生不滿， 旋聯繫丙○○、張世豪、黃立勛到場，待丙○○到場後，甲○○、 乙○○、丙○○竟共同基於在公共場所聚集三人以上下手實施強 暴而為騷亂之犯意聯絡（任沛芸等四人及張世豪、黃立勛涉 嫌本案犯行部分，均經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴 處分確定），以甲○○、丙○○均徒手毆打丁○○、乙○○持安全帽 1頂揮擊丁○○等方式，在本案路口此一公共場所對丁○○下手 實施強暴，致丁○○受有唇撕裂傷、頭皮鈍傷、左側肩膀挫傷 等傷害（丁○○未就此部分提出刑事告訴），並造成在本案路 口之公眾或不特定他人產生危害、恐懼不安之感受。嗣因員 警獲報到場處理，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、證據名稱：
(一)被告甲○○、乙○○、丙○○（下合稱被告三人）於警詢及偵訊時 之自白（偵卷第87至98、264至265頁）。(二)證人即被害人丁○○、證人任沛芸等四人及張世豪、黃立勛於 偵查中之證述（偵卷第81至85、99至119、129至139、263至 266頁）。
(三)員警職務報告、案發現場地圖及照片、道路監視器錄影畫面 截圖（偵卷第79、141至145頁）。
二、核被告三人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場 所聚集三人以上下手實施強暴罪。又被告三人就上開犯行有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○於騎乘機車在本案 路口與被害人發生交通事故後，不思理性處理，竟在本案路 口此一公共場所，夥同被告乙○○、丙○○以犯罪事實所載之方 式下手毆打被害人，造成公眾或他人之危害、恐懼不安，妨 害社會秩序之安定，所為實屬不該；另考量被告三人之素行 ，以及被告三人均坦承本案犯行之犯後態度，暨被告三人分 別於本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況（偵卷第87、91 、95頁之調查筆錄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末以，被告乙○○於本案犯行所用之安全帽1頂，既未據扣案 而不易特定，若宣告沒收、追徵，不僅徒增執行之勞費，亦 未必有助於預防犯罪，實不具宣告沒收、追徵之刑法上重要 性，本院爰不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第1 50條第1項後段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。