臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第186號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李秀雅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第238號），本院判決如下：
主 文
李秀雅犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除為下列之補充外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、理由部分，補充敘明：
被告辯稱：當時伊在衣服區時，手拿牛仔褲正在逛看其他外 套商品，但因為伊要拿取其他外套，才先將牛仔褲放入包包 內；伊不是偷竊，伊只是忘記包包內還有1件牛仔褲云云。 惟查：
㈠證人即告訴代理人王秉豪於警詢時證稱：伊於民國112年1月5 日20時17分許，發現被告形跡可疑，伊遂尾隨被告且觀察之 ，後來看到被告將賣場內的服飾塞進包包內，伊就立刻通報 主管，而被告結帳時，亦未將其放進包包內的商品拿出來結 帳，伊主管便上前關心並提醒被告是否尚有未結帳之商品， 被告表示沒有，但伊等發現被告之包包內還有1件褲子未結 帳等語（見偵卷第33頁），並提出被告藏放牛仔褲之過程及 被告結帳後走至賣場出口之監視器錄影檔案為證，本院審諸 證人王秉豪與被告素不相識，無任何仇隙或糾紛，衡情應無 設詞誣攀被告之理，且綜觀證人王秉豪於警詢中所為之證述 內容，亦核與上開錄影影像畫面均相符合，亦未見有何不合 常情之處，堪以採信。
㈡又經本院勘驗上開證人王秉豪攝錄及監視器錄影檔案，被告 於靠近陳列外套之貨架前，先將其左肩上之包包取下拿在右 手上，並自錄影時間第31秒起至第44秒止，將其雙手連同右 手所拿的包包及藍色牛仔褲放在其撥開的2件外套間之空隙 中，時間長達10餘秒，雖無法看清被告手部動作，但可以看 到被告當時並無取下外套或查看外套之行止，此有本院勘驗 筆錄可證（見本院卷）；且據證人王秉豪證稱：伊有看到被 告將賣場內之衣服塞進包包內等語（見偵卷第33頁），足徵 被告靠近並蹲在陳列外套貨架前之目的，即係欲藉由吊掛之
外套以掩飾其將該牛仔褲放入包包內之竊盜行徑，至為顯然 。倘如被告所述，其僅係為便於取下外套，始會先將該牛仔 褲放進其隨身包包內，當可光明正大為之，何須假借觀看外 套之名義，而在撥開外套間之空隙中鬼祟行之，被告所為實 啟人疑竇！再依照本院上開勘驗錄影影像結果，被告當時雖 有撥開外套查看之動作，卻始終未見其有將外套取下之舉措 ，且其左手既未持物，顯無將右手所拿取之藍色牛仔褲放進 其右手所持包包之必要，而被告直至結帳後走向出口遭賣場 主管攔下時，手中亦僅持有已結帳之歐蕾保濕乳霜此一商品 ，實無一般常見係因購買商品數量太多，導致漏未將部分商 品取出結帳之情形，是被告此部分所辯，難認可採。 ㈢綜上所述，被告上開所辯，顯為卸責之詞，不足採信。本案 事證明確，被告前揭竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡爰審酌被告並無任何前科紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷），但其因一時貪念 ，率爾竊取告訴人賣場內之藍色牛仔褲1件，對他人之財產 權恣意擅加侵害，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重； 犯後亦未能坦承犯行，復未與告訴人商談和解之態度；惟念 其犯罪手段尚屬平和，且所竊得之財物業經查獲，並發還與 告訴代理人，此有贓物認領保管單1張在卷可稽（見偵卷第4 7頁），對告訴人之損害幾已完全回復；並審酌被告為國中 畢業、家庭經濟狀況貧寒之智識程度及家庭經濟狀況（見個 人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄之記載），及其 本案犯罪動機、目的、犯罪所生之危害、所獲利益等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。查本案被告所竊取 告訴人賣場內之藍色牛仔褲1件，已據員警查扣發還與告訴 代理人之情，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張玉楓
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第238號
被 告 李秀雅 女 52歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路000號10樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李秀雅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年1月5日晚間8時38分許，在臺中市○○區○○○○路000號2樓之 好市多賣場內，徒手竊取王秉豪管領之LEVIS LADIES312 JE ANS女修身牛仔褲1件（價值新臺幣999元），得手後，將之 藏置於隨身包包，僅結帳歐蕾保濕乳霜、提拉米蘇、小泡芙 餅乾，上開商品未結帳即欲離去，而為王秉豪攔阻後報警處 理，經警到場，扣得上開LEVIS LADIES 312 JEANS女修身牛 仔褲1件(已發還王秉豪)，查悉上情。
二、案經好市多股份有限公司委任王秉豪訴由臺中市政府警察局 第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李秀雅矢口否認上開竊盜犯行，辯稱：伊不是偷竊 ，伊忘記包包內還有一條牛仔褲云云。經查，被告上開竊盜 犯行，業經告訴代理人王秉豪於警詢時指訴綦詳，且有員警
職務報告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖及現場照片6張 在卷可證，被告所辯無非卸責之詞，無可採信，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之上開LEVIS LADIES 312 JEANS女修身牛仔褲1件，已發還 與告訴代理人，是依刑法第38條之1第5項規定意旨，不另聲 請宣告沒收或追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書 記 官 黃 郁 頻